<Галаховъ А. Д.> Отвѣтъ на отвѣтъ г-на Д., помѣщенный въ 3-мъ № «Москвитянина» 1846 года // Отечественныя Записки. 1846. Т. XLVI. Отд.VIII. № 5. С. 44-52.

44

II.

ОТВѢТЪ НА ОТВѢТЪ Г–НА Д.,
ПОМѢЩЕННЫЙ ВЪ 3–МЪ «МОСКВИТЯНИНА»
1846 ГОДА.

Бѣда, коль.......

..........................

Г. Д., авторъ отвѣта на статью нашу «Голосъ въ защиту отъ Голоса въ защиту Русскаго Языка» (Отеч. Зап. 1846, № 2), начинаетъ его указанiемъ одной французской ошибки въ статьѣ нашей, какъ–будто несправедливость или справедливость этого указанiя говоритъ что–нибудь въ пользу его мнѣнiя, или въ опроверженiе нашего. <...>

52

<...>

—

«Сѣверная Пчела», соревнуя «Москвитянину», въ–продолженiе цѣлаго мѣсяца не переставала занимать насъ своими нападенiями на «Отеч. Записки». Нападенiя эти, какъ и всегда, имѣли одну тэму: «Отеч. Записки» — журналъ негодный: онѣ распространяютъ понятiя, противныя здравому вкусу, хвалятъ Гоголя, основываютъ и утверждаютъ новую натуральную школу, вмѣсто того, чтобъ поддерживать школу старую, не–натуральную, или реторическую, — ниспровергаютъ русскую грамматику (то–есть, грамматику г. Греча), отзываются безъ уваженiя о заслуженныхъ литераторахъ, написавшихъ цѣлыя сотни томовъ, давнозабытыхъ и никѣмъ не читаемыхъ, — словомъ, уничтожаютъ всю русскую литературу, и не только уничтожаютъ, но ужь даже и уничтожили, такъ–что публика перестала читать русскiя книги, книгопродавцы обѣднѣли, и г. Булгаринъ, отказавшiйся уже, по его собственнымъ словамъ (С. П., № 93) «отъ прiятныхъ связей съ литераторами и художниками», восклицаетъ  (№ 87): «Писать не хочется: перо на погребенiе!...» Вы скажете на все это, что публика не только читаетъ, но и на расхватъ покупаетъ такiя книги, какъ, на–прим., «Мертвыя Души», собранiе сочиненiй Гоголя, сочиненiя Лермонтова, пушкина, и пр., что книгопродавцы не только не разорились, но число ихъ безпрестанно увеличивается, и они живутъ–таки себя не слишкомъ горюя; я что г. Булгаринъ кладетъ перо на погребенiе и отказывается писать, то въ этомъ вы не видите еще большой бѣды для русской литературы... Но, вѣдь, вы помните, что «Сѣверная Пчела» вооружилась на «Отечественныя Записки» еще до появленiя ихъ въ свѣтъ, и, съ–тѣхъ–поръ, въ–теченiе семи лѣтъ не уставала преслѣдовать ихъ своимъ лестнымъ и выгоднымъ для нихъ вниманiемъ. Въ послѣднее же время,какъ мы сказали, «Отеч. Записки» сдѣлались для нея idée fixe… Отъ–чего же именно въ послѣднее время? Отвѣтъ очень–простъ. Сколько потрачено было трудовъ и бумаги, чтобъ ежемѣсячно, еженедѣльно, и даже ежедневно убѣждать публику въ негодности «Отеч. Записокъ»! Сколько употреблено было хлопотъ, усилiй, противъ этого журнала — и что же? Публика какъ–нарочно тѣмъ охотнѣе читала «Отеч. Записки», тѣмъ больше подписывалась на нихъ, чѣмъ чаще и сильнѣе вооружалась на нихъ «Сѣв. Пчела», такъ–что наконецъ мы должны были неоднократно изъявлять «Сѣв. Пчелѣ» благодарность за услуги. Возраставшiй успѣхъ журнала былъ таковъ, что редакцiя его каждый годъ должна была увеличивать число печатанныхъ ею экземпляровъ; каждый годъ едва доставало этого числа для удовлетворенiя поступаюшихъ къ ней требованiй, и два раза должно было приступать ко второму изданiю; а въ нынѣшнемъ году и второе изданiе, о которомъ такъ недавно былоеще нами объявлено, уже все раскуплѣно, такъ–что редакцiя вынужденною находится объявить теперь о прекращенiи подписки даже на это второе изданiе... Еслибъ мы предвидѣли такiя 

53

послѣдствiя, то увеличили бы число экземпляровъ, печатаемыхъ вторымъ изданiемъ, ти тогда могли бы удовлетворить требованiя, до–сихъ–поръ еще поступающiя въ редакцiю. Но теперь уже поздно: третьяго изданiя мы не начнемъ, потому–что пришлось бы перепечатывать пять объемистыхъ книжекъ, доселѣ вышедшихъ. Итакъ, намъ остается объявить заранѣе, что съ будущаго года мы будемъ печатать съ первой книжки тройное число экземпляровъ противъ нынѣшняго года, и увѣрены, что оно все будетъ распродано.. Просимъ только объ одномъ — не искажать фактовъ, не выдумывать на «Отеч. Записки» того, чего онѣ не говорили, и тѣмъ не заставлять насъ самихъ браться за перо, чтобъ возстановлять факты въ ихъ настоящемъ видѣ. Такъ, на–прим., недавно, въ 80-мъ нумерѣ, разбирая маленькiй альманахъ Первое Апрѣля и называя всѣхъ молодыхъ литераторовъ стекольщиками и малярами, «Сѣв. Пчела» взводитъ на насъ небылицу, будто–бы статья объ этомъ альманахѣ была у насъ готова заранѣе и появилась въ тотъ же самый день, когда вышла въ свѣтъ книжка, и что будто мы превознесли до небесъ эту книжку. Во–первыхъ, альманахъ Первое Апрѣля вышелъ въ свѣтъ 26-го марта, и тогда же полученъ былъ нами изъ книжной лавки; во–вторыхъ, мы нисколько не превозносили его, а назвали забавнымъ фарсомъ — не болѣе; въ доказательство же, что это фарсъ, и притомъ забавный, выписали изъ него нѣсколько статеекъ въ стихахъ и прозѣ… Гдѣ же тутъ неумѣренныя похвалы и превознесенiя?... Не такъ, однакожь, поступилъ г. Ѳ. Булгаринъ, который недавно занялъ чуть не весь фёльетонъ свой похвалами весьма–плохой книжонкѣ: Весь Петербургъ въ карманѣ,  и чуть не назвалъ ея Илiадою;по–крайней–мѣрѣ, истощилъ для нея весь запасъ восхваленiй, обращенныхъ къ почтеннѣйшей публикѣ… Впрочемъ, это стороннее дѣло; главное въ томъ, что «Сѣв. Пчела» поступитъ лучше, если будетъ хулить въ «Отеч. Запискахъ» все оптомъ, не указывая на факты, т. е. не приписывая имъ того, чего въ нихъ не было. Тогда, по–крайней–мѣрѣ, она избавитъ насъ отъ скучной обязанности опровергать ея выдумки.