СОВѢТЪ¹

ГЛАВНАГО УПРАВЛЕНIЯ

по

ДѢЛАМЪ ПЕЧАТИ

М. В. Д.

7^го Марта 1872 г<.>

№ 15.

Совѣтъ Главнаго Управленія по дѣламъ печати слушалъ:²

<…> <л. 241>

<…>

VI.

Заявленіе Члена Совѣта Каменскаго о № 10 журнала «Гражданинъ».

Въ этомъ нумерѣ журнала, въ статьѣ «Петербургскія письма», сообщается, что «завтра, въ понедѣльникъ, 6^го марта, какъ слышно, рѣшится въ общемъ собраніи Государственнаго Совѣта участь <л. 248> второй части проекта Министра Народнаго Просвѣщенія, — о реальныхъ школахъ. Ожидаются жаркія пренія; предвидится, что большинство Членовъ будетъ нестолько противъ сущности проекта, сколько противъ нѣкоторыхъ частностей его… Противники проекта дѣлятся на двѣ группы, какъ слышно: одна группа, во главѣ которой стоитъ бывшій когда-то, въ грустные дни, Министромъ нашего просвѣщенія, Головнинъ, хочетъ опять воскресенія тѣхъ гимназій, изъ-за которыхъ вся его система была признана негодною; другая группа хочетъ обращенія всѣхъ неклассическихъ школъ въ военныя гимназіи». <л. 248 об.>

Членъ Совѣта Каменскій находитъ крайне неудачнымъ и неприличнымъ какъ оглашеніе времени и характера предстоящаго обсужденія новой законодательной мѣры въ высшемъ государственномъ учрежденіи, такъ особенно тѣ выраженія, которыя редакція газеты дозволила себѣ въ отношеніи къ бывшему Министру Народнаго Просвѣщенія, оставившему этотъ постъ безъ какого либо выраженія упрека или недовольства со стороны высшаго Правительства. Поэтому, признавая эту выходку крайне безтактною, Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Каменскій полагалъ бы занести ее въ <л. 249> журналъ, какъ матеріалъ, характеризующій изданіе, при чемъ присовокупилъ, что выходка эта — не есть результатъ неблагонамѣренности изданія, которое въ этомъ отношеніи безупречно, а свидѣтельствуетъ лишь о безтактности ея³ редактора.

Такимъ же неприличіемъ и безтактностью отличается и еще одна статья въ томъ же нумерѣ, подъ заглавіемъ «Кіевъ», въ которой, по поводу Двухъ обѣдовъ въ Кіевѣ, говорится, что на второмъ обѣдѣ, устроенномъ по случаю 19 Февраля, «“нынѣшнихъ” мѣстныхъ дѣятелей никого не помянули. Правда, нѣкто попробовалъ было провозгласить <249 об.> здоровье одного изъ сихъ дѣятелей, но тостъ этотъ какъ бы небылъ замѣченъ чуждымъ всякой лѣсти собраніемъ, и даже лицо, умѣющее сочинять и пѣть оды, не откликнулось на этотъ тостъ». А предъ этимъ разсказывается о другомъ обѣдѣ, гдѣ провозглашали тосты и говорились рѣчи въ честь главнаго Начальника края, и корреспондентъ замѣчаетъ, что въ настоящемъ положеніи Кіевскій край напоминаетъ положеніе края 10^ть лѣтъ тому назадъ, т. е. что край этотъ болѣе, чѣмъ когда либо, находится въ рукахъ евреевъ и поляков и что русскіе элементы въ немъ не имѣютъ <л. 250> никакого движенія. Членъ Совѣта Каменскій полагалъ бы и эту корреспонденцію записать въ журналъ, какъ матеріалъ для характеристики изданія.

Совѣтъ, по выслушаніи означенныхъ статей, согласно заключенію Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Каменскаго, полагаетъ: записать оныя въ журналъ, какъ неприличныя выраженія мыслей о высшихъ правительственныхъ лицахъ.

<…> <л. 250 об.>

<…>

Предсѣдатель

М. Лонгиновъ. 

Члены Совѣта:

Н. Варадиновъ. 

Ѳ. Веселаго.

Платонъ Вакаръ.

А. Петровъ.

В<.> Лазаревск<ій>

Ѳ<.> Еленевъ

Дм. Каменск<ій>

В<.> Фуксъ

Правитель Дѣлъ

Ю. Богушевичъ <л. 265 об.>