Содержание практических занятий, проводимых в рамках дисциплины «Практикум по русской литературе 18 в.»

Текущий контроль осуществляется преподавателем дисциплины при проведении занятий в форме коллоквиум, творческого задания.

Оценочные средства для текущего контроля

Оценочное средство 1 – коллоквиум.

Коллоквиум – средство контроля усвоения учебного материала темы, раздела или разделов дисциплины, организованное как учебное занятие в виде собеседования преподавателя с обучающимися

Раздел 1.1. «”Гистория о российском матросе Василии Кориотском” как литературный памятник петровского времени»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме по теме (предлагаются заранее).

1. Историческое и художественное в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском». Значение и функции исторических реалий в произведении. Специфика художественного вымысла в «Гистории».

2. Жанровое своеобразие произведения. В чем отличия терминов «повесть» и «гистория»? Связь «Гистории о российском матросе Василии Кориотском» с авантюрно-плутовской, бытовой и исторической повестью, повестью о разбойниках и о любви. Черты жанра путевых записок в «Гистории». Сказочная традиция в произведении.

3. Антитеза как ведущий прием создания образной системы «Гис- тории» (главные и второстепенные персонажи, герой и антигерой, русские и иноземцы). Роль второстепенных и эпизодических героев в произведении. Основные приемы создания образа Василия Кориот- ского. Как меняется способ изображения героя от одной части «Гистории» к другой?

4. Особенности сюжетно-композиционного строения произведения. Принципы членения текста и типы связей между частями «Гистории». Новеллистический характер сюжетов, причины повторов отдельных мотивов (возвышение и мнимая смерть героя).

5. Взаимодействие различных стилевых пластов в произведении. Можно ли говорить о едином стиле «Гистории»? Аргументируйте свое решение проблемы. Элементы барочной поэтики в «Гистории о российском матросе Василии Кориотском».

6. Определение места и значения произведения в истории русской повести XVII—XVIII вв.

Рекомендуемая литература

1. Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху / А. М. Панченко // Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. — Ленинград, 1974. — Сб. 9. — С. 112-128. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://panchenko.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2334 .

2. Русские повести первой трети XVIII века / исследование и подготовка текстов Г. Н. Моисеевой. – Москва–Ленинград: Наука, 1965. – Гл. Место повестей первой трети XVIII в. в русской литературе. – С. 160-188. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=JQs-_41HBnM%3d&tabid=11311 .

Раздел 1.2. «История и современность в трагедокомедии Феофана Прокоповича “Владимир”»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Причины обращения русских и украинских драматургов XVII — начала XVIII в. к исторической теме.

2. Исторические источники и их интерпретация в трагедокомедии «Владимир». Обоснование особого характера историзма пьесы в «Прологе к слушателям». Аллюзионный характер произведения (крещение Руси Владимиром Святым — реформы Петра Великого). Значение исторических параллелей (сравнение Владимира Киевского с римскими императорами Юлианом и Константином Великим). Дидактическая направленность и публицистическая острота трагедокомедии.

3. Жанровое своеобразие произведения Феофана Прокоповича. Сплав трагического и комического в пьесе как отражение борьбы старого и нового в истории России.

4. Сатирическое начало и формы его проявления. Преломление традиций русской демократической сатиры и ранней школьной драматургии в пьесе Феофана Прокоповича.

5. Антитетичность образной системы трагедокомедии. Поэтика имен. Отказ от системы «двойников» главного героя пьесы, сложность образа Владимира, специфика изображения «брани духовной». Принципы создания образов языческих жрецов Жеривола, Курояда, Пиара. Роль аллегорических образов в развитии действия и выражении авторского замысла произведения («Бес мира», «Бес тела», «Прелесть»).

6. Стилевые особенности трагедокомедии «Владимир». Речевые характеристики как прием саморазоблачения сатирических персонажей. Причины стилистической нейтральности речи Владимира, Философа, Бориса и Глеба. Специфика диалогической и монологической форм речи в пьесе.

7. Художественноый метод Феофана Прокоповича, автора «Владимира» (барокко — предклассицизм — классицизм).

8. Значение трагедокомедии «Владимир» в истории русской драматургии и сатиры.

Рекомендуемая литература

1. Бухаркин П. Е. История русской литературы XVIII века (1700–1750-е годы). – Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2013. – С. 8-41.

2. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 10-33.

3. Демин А. С. Русские пьесы 1670-х годов и придворная культура / А. С. Демин. Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. А. М. Панченко. — Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1972. — Т. 27: История жанров в русской литературе X-XVII в.в. — С. 273-283. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/TODRL/27_tom/Demin/Demin.pdf .

4. Демин, А. С. Традиционные черты русской школьной драматургии // Пьесы школьных театров Москвы. – Москва: Наука, 1974. – С. 9-17. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://biblio.imli.ru/index.php/ruslit/526-rannyaya-russkaya-dramaturgiya/566-rannyaya-russkaya-dramaturgiya-3-1974 .

5. Софронова Л. А. Поэтика славянского театра XVII-первой половины XVIII в.: Польша, Украина, Россия. – Москва, 1981. – С. 11-55. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://inslav.ru/publication/sofronova-l-poetika-slavyanskogo-teatra-xvii-pervoy-poloviny-xviii-v-polsha-ukraina .

6. Словарь русских писателей XVIII в. – Санкт-Петербург: Наука, 1988. – Вып. 1. – 357 с.; 1999. – Вып. 2. – 508 с.; 2010. – Вып. 3. – 471 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=460

7. Ромодановская Е. К. Об изменениях жанровой системы при переходе от древнерусских традиций к литературе нового времени / Е. К. Ромодановская // XVIII век. Памяти Павла Наумовича Беркова (1896–1969). – Санкт-Петербург: Наука, 1999. Сб. 19. – С. 14–21. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7603 .

Раздел 2.1. «Идейно-художественное своеобразие сатиры А. Д. Кантемира “На хулящих учения. К уму своему”»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Причины обращения Кантемира к жанру стихотворной сатиры. Что защищает и что обличает автор в первой сатире? Основная проблематика произведения и специфика отражения в ней насущных вопросов русской действительности послепетровского времени.

2. История создания и публикации первой сатиры Кантемира. Сравнение первоначальной и окончательной редакций произведения. Каковы мотивы и принципы авторской правки текста сатиры?

3. Проблема художественного метода Кантемира, соотношение барочного и классицистического начал в его творчестве. Лиро-эпический характер сатиры, элементы драматизации повествования. Жанровые особенности произведения.

4. Сюжет и композиция первой сатиры. Макро- и микроструктура произведения. Что связывает отдельные части в единое художественное целое? Роль кольцевой композиции в раскрытии авторского замысла.

5. Образная система сатиры. Типология героев и критерии деления их на группы. Значение образа лирического героя в произведении. Особенности проявления авторского начала. Основные приемы создания сатирического образа: саморазоблачение героя, портретирование, «говорящая» деталь и т.п.

6. Традиционное и новое в языке и стихе Кантемира-сатирика. Что в творческом наследии писателя взяла на вооружение русская поэзия и от чего она отказалась?

Рекомендуемая литература

2. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 37-58.

3. Гуковский Г. А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века. - Москва: Языки русской культуры, 2001. - 352 с. К вопросу о русском классицизме (Состязания и переводы) С. 251-276. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://biblio.imli.ru/images/abook/russliteratura/Gukovskij_G.A._Russkaya_poeziya_XVIII_v._1927.pdf .

4. Николаев С. И. Трудный Кантемир. (Стилистическая структура и критика текста) / С. И. Николаев // XVIII век. – Санкт-Петербург: Наука, 1995. – 3–14. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7548.

5. Словарь русских писателей XVIII в. – Санкт-Петербург: Наука, 1988. – Вып. 1. – 357 с.; 1999. – Вып. 2. – 508 с.; 2010. – Вып. 3. – 471 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=460 .

Раздел 2.2. «Реформа русского стихосложения»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Причины позднего появления стихотворства на Руси. Характеристика исконных форм древнерусского стиха (молитвословный литургический стих; народный песенный и говорной стих). Силлабическое стихосложение: история возникновения; ритмика, рифма и строфика; жанровые приоритеты.

2. Необходимость реформирования русской системы стихосложения. Значение фольклорной и западноевропейской литературной традиции в преобразовании русского стиха.

3. Основные положения «Нового и краткого способа к сложению российских стихов» В. К. Тредиаковского. В чем сила и слабость предложенной Тредиаковским реформы? Почему А.Н. Радищев назвал В.К. Тредиаковского «дактило-хореическим витязем» русской поэзии? Какую эволюцию претерпели взгляды Тредиаковского как теоретика стиха?

4. Что нового внес в теорию русского стихосложения М.В. Ломоносов (по сравнению с В.К. Тредиаковским)? От каких положений этой теории позднее отказалась русская поэзия и почему? Докажите, что литературная практика Ломоносова была богаче, сложнее и динамичнее теоретических суждений поэта.

5. Система стиховедческих взглядов А.Д. Кантемира. Почему поэт не принял реформы В.К. Тредиаковского? Отношение Кантемира к переносам, чередованию или отсутствию рифм в стихе, тонизация силлабики. Кантемир — архаист или новатор в области стихотворчества?

6. Роль А.П. Сумарокова в развитии и популяризации силлаботоники.

7. Идея состязательности как новое явление в русском искусстве. Поэтическое соревнование В.К. Тредиаковского, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова. Причины обращения поэтов к 143 псалму и принципы их работы с текстом. Кто победил в состязании и почему?

8. Реформа стихосложения как процесс. Интерпретация причин и сущности реформы, ее хода и результатов в современном литературоведении.

Рекомендуемая литература

1. Гаспаров М. Л. Оппозиция "стих - проза" и становление русского литературного стиха / М. Л. Гаспаров // Русское стихосложение. Традиции и проблемы развития. – Москва: Наука, 1985. – С. 64-77. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://biblio.imli.ru/images/abook/russliteratura/russkoe_stihoslozhenie_1985.pdf.

2. Клейн. Й. Реформа стиха Тредиаковского в культурно-историческом контексте / Й. Клейн // XVIII век. – Санкт-Петербург: Наука, 1995. – Сб. 19. – С. 15–42. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7549 .

4. Бухаркин П. Е. История русской литературы XVIII века (1700–1750-е годы). – Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2013. – С. 213-483 с.

Раздел 2.3. «Поэтика “Оды на взятие Хотина” М. В. Ломоносова»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. История создания и первой публикации оды. Хотинская ода Ломоносова в оценке современников и русской критики.

2. Проблема историзма в русской литературе XVIII столетия. Исторические события, положенные в основу оды, и их поэтическое осмысление Ломоносовым.

3. Античные, западноевропейские и русские литературные традиции в «Оде на взятие Хотина». «Ода» в системе жанров русского классицизма. Жанровая специфика оды 1739 года. Первичные жанровые образования и их функции в хотинской оде.

4. Оригинальность композиции произведения. Причины двухчастного строения вступления и «средника» оды. Сюжет и принципы его построения. Почему сюжетно организованные фрагменты сосредоточены в начале произведения? Как сюжет и композиция оды связаны с раскрытием темы «войны и мира»?

5. Система образов оды. Типы героев и принципы их выделения. Особенности художественного изображения Петра Великого и Анны Иоанновны. Основные приемы создания образов русского воинства и врагов России. Специфика проявления авторского начала в произведении.

6. Художественное пространство и время в «Оде на взятие Хотина»:
а) два типа поэтического пространства и их характерные особенности; приемы фокусации и панорамности в изображении пространства; вертикальный и горизонтальный векторы движения в оде и их значение в раскрытии идейного замысла произведения;

б) типология и динамика художественного времени, основные приметы исторического и мифологического времени в оде.

7. Символика произведения. Традиционное и новое в использовании Ломоносовым символики света, образов «горы», «корабля», «вулкана» и др.

8. Ломоносовская теория русского эвфонического стиха. Аллитерации и ассонансы, их функциональное значение в оде. Характеристика «звукового диапазона» стихотворения. Цветопись и ее специфика. Пейзажная живопись в оде и ее роль в создании колористической картины миры.

9. Система тропов и словесно-стилистических средств хотинской оды:

а) типология, структура и значение развернутых сравнений; особенности ломоносовской эпидейктики; роль метонимии, антономасии и гиперболы в создании поэтического образа;

б) приемы риторизации стихотворной речи; ритмика хотинской оды; анафорические построения; эвфоническое начало в фигурах «кольцо» и «стык»;

в) библеизмы в системе тропов и словесно-стилистических средств произведения Ломоносова.

10. Проблема художественного метода М. В. Ломоносова-одописца.

Рекомендуемая литература

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 138-179.

2. Пумпянский Л. В. Ломоносов и немецкая школа разума / Л. В. Пумпянский // XVIII век. – Ленинград: Наука, 1983. – Вып. 14. – 3–44. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7204.

3. Серман И. З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира / И. З. Серман. Ленинград: Наука, 1973. – С. 26-57. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=kZNGIwJD-wA%3d&tabid=11311.

4. Словарь русских писателей XVIII в. – Санкт-Петербург: Наука, 1988. – Вып. 1. – 357 с.; 1999. – Вып. 2. – 508 с.; 2010. – Вып. 3. – 471 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=460 .

Раздел 2.4. «Духовная поэзия М. В. Ломоносова»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Библия как источник творчества писателей нового времени. Причины особой популярности Псалтири у русских поэтов XVIII столетия. Знаменитое состязание М. В. Ломоносова, В.К. Тредиаковского и А.П. Сумарокова в переложении 143 псалма.

2. Переложения псалмов М. В. Ломоносова — «вечные памятники русской словесности» (А. С. Пушкин). Автобиографический характер переложений. Основные мотивы произведений. Эволюция образа лирического героя: от сознания собственной исключительности, избранности к желанию донести до людей Истину, стать посредником между Богом и землей. Специфика изображения пространства и времени в псалмодической поэзии Ломоносова. Художественные особенности переложений псалмов (стремление к точной передаче библейского источника, поиск в области ритмической организации текста и т.п.).

3. «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» и «Утреннее размышление о Божием величестве» — торжественные гимны могуществу Бога. Проблема веры и знания в «Размышлениях». Философия деизма. М. В. Ломоносов как родоначальник русской философской поэзии.

4. Творческая интерпретация библейского текста в «Оде, выбранной из Иова». Развитие темы «возмутившегося человека» и ее актуальность для современной поэту действительности. Быт и бытие, преходящее и вечное в «Оде».

5. Традиции древнерусской литературы в духовной поэзии Ломоносова.

Рекомендуемая литература

2. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 72-94.

Раздел 2.5. «”Дмитрий Самозванец” А. П. Сумарокова как образец русской классицистической трагедии»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Характер историзма в русской классицистической драматургии, особенности взгляда писателей-классицистов на роль личности и народа в истории. А. П. Сумароков — историк. Обращение к национально-исторической теме и ее развитие в творчестве драматурга. Историческая основа трагедии «Димитрий Самозванец». Тема самозванства и заговора как отражение русской истории XVIII в. Утверждение идеи просвещенного абсолютизма и торжества закона. Трагедия Сумарокова как социальный заказ и политический наказ власти и дворянству.

2. Специфика художественного воплощения в пьесе этико-эстетических и поэтических основ классицистического искусства. Проблема «страсти» и «чувства» в трагедии. «Первые слезы русского сентиментализма» (И. Вишневская) в «Димитрии Самозванце». Влияние традиций барочной драматургии на создание образа антигероя. Связь трагедии А.П. Сумарокова с народной драмой «Царь Максимилиан».

3. Анализ сюжета произведения. Основные сюжетные линии и ходы пьесы в их взаимодействии. Внешний и внутренний конфликты, пути их разрешения. Роль ремарок, «пророчеств» и «вещего сна» в сюжете трагедии. Новое в функции «наперсника». Диалогическое и монологическое в пьесе. «Димитрий Самозванец» как «трагедия разговоров». Сценическая судьба произведения.

4. Классицистические принципы построения образной системы произведения и причины отступления от этих правил в трагедии Сумарокова. Основные приемы создания образа Димитрия Самозванца. Истоки ненависти антигероя к России и православию. Нарушение автором пьесы принципа одноплановости образов (Шуйский и Пармен). Роль народа в трагедии. Значение внесценических персонажей в раскрытии авторского замысла. Причины резко отрицательной характеристики римского папы Климента VIII и русского патриарха Игнатия.

5. Художественное пространство и время в трагедии. Сценическое и внесценическое пространство и время, характер их взаимодействия. Борьба пространств как отражение идейного замысла писателя. Образ Москвы и его значение в пьесе. Основные временные пласты произведения. Особенности восприятия времени тираном и заговорщиками. Разные способы фиксации времени в трагедии.

6. Столкновение традиций французской школы драматургии расиновского типа и законов «природной драмы» Шекспира в пьесе «Димитрий Самозванец». Влияние «Гамлета», «Макбета» и «Ричарда III» на произведение Сумарокова.

7. Тираноборческая трагедия Сумарокова и ее роль в истории русской драматургии. Русская критика о личности и творчестве А.П. Сумарокова.

Рекомендуемая литература

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 180-202.

2. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 114-149.

3. Словарь русских писателей XVIII в. – Санкт-Петербург: Наука, 1988. – Вып. 1. – 357 с.; 1999. – Вып. 2. – 508 с.; 2010. – Вып. 3. – 471 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=460 .

Раздел 2.6. «Литературные манифесты А. П. Сумарокова»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Европейские традиции жанра «поэтики».

2. Центральная проблема эпистолы «О русском языке».

3. Плагиат ли эпистола «о стихотворстве»? Полемика В. К. Тредиаковского и А. П. Сумарокова.

А) Сходства и отличия «Art poetica» и эпистолы:

- Подражание классикам (Сумароков-Буало-Гораций).

- Адресаты «Art poetica» (люди «хорошего общества») и эпистолы (читатели, не имеющие элементарных познаний в поэзии).

- Представление о поэте и поэзии через соотношение образованности и таланта. (Сумароков — эстетически доктринер: поэзия должна быть «правильной» - кроме пасторального жанра; Буало придерживается литературного принципа «plaire» (нравиться)).

- Вопрос литературной пристойности (Буало выступает против литературной вульгарности, Сумароков, рассуждая о ирои-комической поэме, придерживается противоположного мнения).

Б) Упрек Тредиаковского в недостатке изобретательности и воображения. Принцип подражания в эстетике европейского и русского классицизма: проблема «imitatio»–»inventio».

4. Эстетика жанров в классицистической поэтике.

5. Эпистола Сумарокова в контексте литературной сатиры.

6. Эпистола как «манифест русского классицизма».

Рекомендуемая литература

1. Клейн И. Русский Буало? (Эпистола Сумарокова «О стихотворстве» в восприятии современников) / И. Клейн // XVIII век. — Санкт-Петербург: Наука, 1993. – С. 40—58. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7519

2. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 203-207.

3. Holenstein E. Five Jakobsonian Principles of Poetics / E. Holenstein // American Journal of Semiotics. – 1983. - № 2-3. – P. 23-34. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://www.pdcnet.org/8525737F0058880E/file/284BB98803D592ED852573A7006927AA/$FILE/ajs_1983_0002_0003_0027_0038.pdf .

4. Holenstein E. On the Poetry and the Plurifunctionality of Language / E. Holenstein // Structure and Gestalt: Philosophy and Literature in Austria-Hungary and Her Successor States / Ed. Barry Smith. - Amsterdam: John Benjamins, 1981. - pp 1-43. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://monoskop.org/images/6/67/Holenstein_Elmar_1981_On_the_Poetry_and_the_Plurifunctionality_of_Language.pdf .

5. Portis-Winner I. Peirce, Saussure and Jakobson's Aesthetic Function / I. Portis-Winner // Peirce and Value Theory: On Peircian Ethics and Aesthetics. / Eds. Parret and Herman/ - Amsterdam: John Benjamins, 1994/ - P. 123-142. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://monoskop.org/images/9/96/Portis-Winner_Irene_1994_Peirce_Saussure_and_Jakobsons_Aesthetic_Function.pdf .

Раздел 3.1. «Комедия Д. И. Фонвизина “Недоросль” (Комментированное чтение и анализ текста)»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. История создания, первой публикации и постановки «Недоросля».

2. Смысл названия комедии. Анализ списка действующих лиц, авторских сведений о героях. Поэтика «говорящих» имен. Характеристика места и времени действия в пьесе.

3. Выяснение в ходе комментированного чтения проблемно-тематического содержания каждого явления первого действия «Недоросля», их роли в развитии сюжета и основной мысли произведения.

4. Особенности внутреннего членения пьесы. Выделение минимальной структурной единицы комедии Фонвизина.

5. Определение функций действующих лиц в различных сценах («ведущий», «ведомый», «информант», «статист» и др.). Почему один и тот же персонаж может выполнять разные «роли»?

6. Художественные приемы, которые автор использует:

а) для связи сцен и явлений;

б) в создании образов;

в) для введения «добродетельных» и «злонравных» лиц в действие пьесы;

г) с целью ускорения развития сюжета;

д) для создания комического эффекта.

7. Характер и функции авторских ремарок в первом действии комедии. Роль ремарки в построении драматического образа, в развитии сюжета, в создании микроинтриги и ее разрешении.

8. Пародийное начало в первом действии пьесы. Социальный характер пародии на суд, дворянское воспитание, семейно-бытовые отношения.

Рекомендуемая литература

1. Атаманова Н. В. Лексико-семантическая характеристика «говорящих» омонимов в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» в аспекте этимологии и авторской номинации / Н. В. Атаманова, А. С. Кривцов //Лучшая научная статья 2018. Сборник статей XVIII Международного научно-исследовательского конкурса. –2018. – С. 116-120. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://elibrary.ru/ (доступно в информационной системе электронной библиотеки).

2. Берков П. Н. История русской комедии XVIII в. – Ленинград: Наука, 1977. – С. 212-298. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=pWkNglF8_Ho%3d&tabid=10332 .

3. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 268-299.

4. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 229-262.

Раздел 3.2. Поэтика оды Г. Р. Державина «Фелица»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. История создания и публикации произведения. «Сказка о царевиче Хлоре» Екатерины II как источник сюжетно-образной основы державинской оды. «Восточный» колорит стихотворения, его функции и формы. Автобиографизм «восточной темы» в творчестве Державина. Игровое, травестийное начало в «Фелице».

2. Жанровое своеобразие произведения — синтез «высокого» (одического) и «низкого» (сатирического). «Первичные» жанровые образования в составе оды (натюрморт, пейзаж, портрет, эпиграмма, стихотворная сатира, идиллия и др.). Мастерство «словесной живописи» Державина-поэта (соотношение реального и символического, бытового и бытийного в оде, особенности цветописи и звукописи). Нравственно-психологический характер литературного портрета императрицы. Собирательный образ екатерининского вельможи и его исторические прототипы. Эволюция сатиры Державина (от «Фелицы» к «Вельможе»).

3. Традиционное и новое в структуре произведения. Причины двучастного вступления. Принцип членения «средника» оды. Екатерина И как человек, императрица и богиня. Основные приемы создания образа (прямая авторская характеристика, «народная молва», поэтический комментарий законодательной деятельности Екатерины II, использование элементов литературной полемики, нетрадиционных сравнений и т.п.). Роль антитезы в построении произведения и раскрытии образа главной героини (скромность и трудолюбие императрицы — привычка к роскоши и праздность вельможи; невежество и самодурство Анны Иоанновны — просвещенность и гуманность Екатерины II). Сюжетно организованные фрагменты и их значение в оде. Типы связей между отдельными структурными единицами художественного целого. «Внутреннее единство мысли» (В.Г. Белинский»)державинской оды.

4. Вопрос об авторе-повествователе в лирическом произведении и основные формы выражения авторского «я» в оде. Образ автора в «Фелице» и его развитие (вельможа — гражданин — поэт). Автобиографическая основа лирики Державина. Стиль жанра и индивидуально-авторский стиль в оде «Фелица». Взаимодействие различных стилевых пластов в произведении. «Забавный русский слог» державинской оды.

5. Развитие «екатерининской темы» в поэзии Г. Р Державина.

6. Оценка творчества «певца Фелицы» современниками, писателями и критиками XIX—XX вв.

Рекомендуемая литература

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 392-434.

2. Варда А. Гавриил Державин и «фелицейский цикл / А. Варда // Филология и культура. – 2015. – № 1 (39). – С. 125-127. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp (доступно в поисковой системе).

3. Кравченко О. А. «Сказка о царевиче Хлоре»: пути развития ее образно-аллегорического строя в оде Г. Р. Державина «Фелица» / О. А. Кравченко // Имагология и компаративистика. – 2015. – № 1. – С. 91-104. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp (доступно в поисковой системе электронной библиотеки).

4. Грот Я. К. Властителям и судиям. Примечание / Я. К. Грот // Сочинения Державина: [в 9 т.] / с объясн. примеч. [и предисл.] Я. Грота. — Санкт-Петербург : Имп. Акад. Наук, 1864—1883. Т. 1: Стихотворения, ч. 1: [1770—1776 гг.]. — 1864. С. 129—149. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=36 .

5. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 280-308.

Раздел 3.3. Поэтика оды Г. Р. Державина «Властителям и судиям»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. История создания произведения и его автобиографический характер. Первые публикации стихотворения. Обвинение поэта в «якобинстве». Трудный путь сочинения Державина к читателю.

2. Существование нескольких редакций произведения — отражение движения замысла автора, эволюции взглядов Г. Р Державина на сущность власти земной и небесной. Поиск наиболее удачного художественного воплощения авторской идеи. Поэтика названия: от «Псалма 81», «Оды. Преложения псалма 81», «Оды. Извлечения из псалма 81» — к «Властителям и судиям». Библейский псалом как источник создания нового текста.

3. Воплощение в произведении социально-этической программы Г.Р. Державина (идей о долге сильных мира перед Отечеством и народом, о необходимости соблюдения законов, о жизни по совести и т.п.). Бог как высшая нравственная инстанция. Устойчивые для поэзии Державина образы и мотивы. Различные уровни использования библейской традиции.

4. Жанрово-стилевое своеобразие произведения: соединение ораторского одического и личностного элегического начал.

5. Особенности композиционного решения темы «властителей и судий».

6. Художественная специфика категории пространства и времени в стихотворении Державина. Утверждение единой для всех вневременной системы ценностей.

7. «Властителям и судиям» в контексте духовной поэзии Г.Р. Державина. Развитие темы Божественного и земного в одах «Бог» и «Христос».

8. Псалом 81 в переложении русских поэтов XVIII—XIX вв.

Рекомендуемая литература

1. Грот Я. К. Властителям и судиям. Примечание / Я. К. Грот // Сочинения Державина: [в 9 т.] / с объясн. примеч. [и предисл.] Я. Грота. — Санкт-Петербург : Имп. Акад. Наук, 1864—1883. Т. 1: Стихотворения, ч. 1: [1770—1776 гг.]. — 1864. С. 109—113. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=32 .

2. Библiя сирѣчь Книги Священнаго Писанiя Ветхаго и Новаго Завѣта. - Москва : Синодальная тип., 1762. - 648 л. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004092142#?page=8 (Читать библейские книги, содержащие сюжеты, которые представлены в программе курса).

3. Библiя, или Книги Священнаго Писанiя Ветхаго и Новаго Завѣта въ русскомъ переводѣ. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1876. – 1320 с. (и др. переиздания). То же [Электронный ресурс]. – URL: https://azbyka.ru/biblia/?Mt.1&c~g~l~r&utfcs (Читать библейские книги, содержащие сюжеты, которые представлены в программе курса).

Раздел 3.4. Поэтика оды Г. Р. Державина «Бог»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Традиции духовной поэзии XVIII в., служащие литературным контекстом оды «Бог».

2. История создания оды.

3. Переводы оды «Бог» на другие языки.

4. Подражания оде «Бог» в русской литературе XVIII-XIX вв.

5. Как воплотилось учение о православном Символе веры (по катихизису свт. Филарета) в оде «Бог»?

6. Опираясь на комментарий оды «Бог» Я. К. Грота, объясните следующие отрывки текста:

а) Безъ лицъ, въ трехъ лицахъ Божества;

б) Не могутъ духи просвѣщенны,

Отъ свѣта Твоего рожденны,

Изслѣдовать судебъ Твоихъ;

в) Ты былъ, Ты есть, Ты будешь ввѣкъ;

г) Поставленъ, мнится мнѣ, въ почтенной

Срединѣ естества я той;

д) Я царь — я рабъ, — я червь — я Богъ;

е) Какъ имъ къ Тебѣ лишь возвышаться,

Въ безмѣрной разности теряться.

7. Проанализируйте лирический сюжет оды.

Рекомендуемая литература

1. Грот Я. К. Ода Бог. Примечание / Я. К. Грот // Сочинения Державина: [в 9 т.] / с объясн. примеч. [и предисл.] Я. Грота. — Санкт-Петербург : Имп. Акад. Наук, 1864—1883. Т. 1: Стихотворения, ч. 1: [1770—1776 гг.]. — 1864. С. 187—203. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=44#_ftnref9 .

2. Филарет свт. (Романов Ф. Н.). Начатки учения христианского, или краткая священная история и краткий катихизис [рукопись ;] : Христианский катихизис православные кафолические восточные греко-российские церкви для преподавания в училищах / Филарет свт. (Ф. Н. Романов). - [Б.м.], 1826-1827 гг. - Л. 44 – 48. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004983651#?page=44 .

3. Библiя сирѣчь Книги Священнаго Писанiя Ветхаго и Новаго Завѣта. - Москва : Синодальная тип., 1762. - 648 л. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004092142#?page=8 (Читать библейские книги, содержащие сюжеты, которые представлены в программе курса).

4. Библiя, или Книги Священнаго Писанiя Ветхаго и Новаго Завѣта въ русскомъ переводѣ. - Санкт-Петербург : Синод. тип., 1876. – 1320 с. (и др. переиздания). То же [Электронный ресурс]. – URL: https://azbyka.ru/biblia/?Mt.1&c~g~l~r&utfcs (Читать библейские книги, содержащие сюжеты, которые представлены в программе курса).

Раздел 3.5. Журнальная сатира 1769—1774 гг.

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Журнал «Всякая всячина» – орган «верхней власти»:

а) литературно-идеологическая позиция Екатерины II.

б) пропаганда в журнале внутренней политики правительства, «решение» проблемы взяточничества подьячих и судейских злоупотреблений;

в) «решение» крестьянского вопроса, смысл иносказания сказки о мужичке и кафтане;

г) причины дискредитации на страницах журнала «Тилемахиды» В. К. Тредиаковского и сатирических произведений А.П. Сумарокова.

2. Сатирическая направленность журналов Н.И.Новикова «Трутень», «Живописец», «Пустомеля», «Кошелек»:

а) обличение злоупотреблений властью крепостниками. Образы «плачущего Филатки» и Григория Сидоровича в «Копии с крестьянских отписок» и «Копии с помещечьего указа». Русская деревня как «обитель плача» в «Отрывоке путешествия в *** И*** Т***»;

б) «Письма к Фалалею» как повесть о распаде помещечьей семьи;идея

в) обличение продажности суда, казнокрадства в «Письмах дяди к племяннику»;

г) обличение невежества, аморального поведения власть имущих;

д) идея национальной самобытности и борьба с «чужебесием» в журналах Новикова;

е) соотношение художественного и документального начал, многообразие сатирических форм и жанров журнальной сатиры (сатирический очерк, сатирическое письмо, путешествие, «ведомости», «рецепты», «объявления», «подряды» и т. д.), особенности «эзопова языка».

3. Полемика между «Всякой всячиной» и «Трутнем» о характере и задачах сатиры:

а) основные правила «добросердечной» сатиры, изложенные в «письме Афиногена Перочинова» («Всякая всячина» № 18);

б) Н. И. Новиков о праве писателей на критику и осмеяние социальных пороков, его взгляды на сущность и задачи сатиры, высказанные в «Письме к издателю г. Правдолюбову» («Трутень» от 26 мая);

в) отражение литературно-эстетических взглядов Новикова в статье «Автор к самому себе» («Живописец», № 2);

4. Роль сатирических журналов 1769—1774 гг. в движении русской литературы на пути к реализму.

Рекомендуемая литература

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 227-257.

2. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 167-187.

3. Клейн Й. «Немедленное искоренение всех пороков»: о моралистических журналах Екатерины II и Н. И. Новикова. // XVIII век – Санкт-Петербург: Наука, 2006. – Сб. 24. – С. 153-165. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7760 .

4. Ключевский В. О. Значение царствования Екатерина II // С. 258-273. [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004733312#?page=268 .

5. Серман И. З. Императрица и поручик Новиков / И. З. Серман // XVIII век – Санкт-Петербург: Наука, 2008. – Сб. 25. – С. 346-353. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=iNIsCGy8qws%3d&tabid=8318

Раздел 4.1. Поэтика «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева

1. Проблема жанра произведения Радищева в современном литературоведении. Черты литературного путешествия и романа в книге. «Объединяющая» жанровая природа «Путешествия», «первичные» формы в составе художественного целого и принципы их взаимосвязи.

2. Оригинальность композиционного решения произведения. Основная структурная единица циклической композиции «Путешествия». Типы связок между частями. Открытый характер структуры книги.

3. Специфика развития сюжета. Система ложных посылок. Традиционные мотивы путевой литературы, их роль в сюжетной организации произведения.

4. Художественное время и пространство в «Путешествии из Петербурга в Москву». Хронология и маршрут путешествия. Образ Дороги как сплав реального и символического. Временная динамика «Путешествия», ее роль в развитии сюжета и в раскрытии авторского замысла. Прошлое, настоящее и будущее России в книге Радищева.

5. Автобиографический характер произведения. Проблема разграничения образа Путешественника и автора книги. Приемы создания художественного образа. Психологизация повествования.

6. Вопрос о художественном методе «Путешествия» А.Н. Радищева. Черты классицизма, сентиментализма, предромантизма и раннего русского реализма в произведении. Стилевое своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву».

Рекомендуемая литература

1. Кочеткова Н. Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания) / Н. Д. Кочеткова. Санкт-Петербург: Наука, 1994. - 280 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=_CgHKqdimXw%3d&tabid=11311.

2. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. С. 435-494.

3. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 327-364.

Раздел 4.2. Повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза»

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. «Повесть» в жанровой системе русского сентиментализма. Жанр повести в творчестве Н. М. Карамзина: проблема типологии и эволюции.

2. Этико-эстетическая программа писателя и ее преломление в повести. Смысл названия. Философский, нравственный и социальный аспекты осмысления истории «бедной Лизы». Основная идея произведения.

3. Структура повести. Внешний и внутренний конфликты, особенности их разрешения. Телеологическое и амбивалентное начала в сюжете «Бедной Лизы». Причины самоубийства героини. Кто виноват в ее гибели? Проблема соотношения сентиментального и предромантического в повести Карамзина.

4. Система образов произведения. Место и значение образа Повествователя в ней. Отношение Повествователя к героям. Основные способы и приемы создания художественного образа. Внимание к «внутреннему человеку», изображение сложного и изменчивого мира чувств. Портрет героя, особенности идиостиля героя. Роль речевой характеристики, интонации, мимики, жеста, художественной детали в создании образа. Традиционное и новое в поэтике «говорящего имени» у Карамзина.

5. Функции пейзажа в повести «Бедная Лиза». Природа как фон, действующее лицо произведения и его «нравственный камертон». Типология пейзажных зарисовок: пейзаж сентиментальный и предромантический; пейзаж сельский и урбанистический. Основные приемы изображения пространства (панорамность, фокусация и пр.). Поэтика образа воды (река — пруд). Новаторство Карамзина в области «словесной пейзажной живописи»: взаимодействие исторического и природного, реального и символического контекстов.

6. «Бедная Лиза» Карамзина как образец нового стиля в литературе. Простота и изящество слога, забота писателя о его «благозвучии», сближение языка прозы и поэзии. Эстетизация крестьянского труда и быта, духовной и речевой культуры народа.

7. Карамзинская традиция в развитии русской повести конца XVIII-XIX в.

Рекомендуемая литература

1. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII в. / Д. Д. Благой. – Москва: Учпедгиз, 1955. – С. 529-544.

2. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 378-381.

3. Бухаркин П. Е. О «Бедной Лизе» Н. М. Карамзина (Эраст и проблема типологии литературного героя) / П. Е. Бухаркин // XVIII век. Памяти Павла Наумовича Беркова (1896–1969). – Санкт-Петербург: Наука, 1999. – Сб. 21. – С. 318–326. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=7661.

Раздел 4.3. Повесть Н. М. Карамзина «Остров Бронгольм» как произведение русского предромантизма

Вопросы для обсуждения на коллоквиуме (предлагаются заранее).

1. Ранние романтические веяния в русской литературе второй половины XVIII в. Поэтика русского предромантизма. Синтез европейских и русских предромантических традиций в творчестве Н.М. Карамзина. Интерпретация готического «романа ужасов» в повести «Остров Борнгольм».

2. Мотивы двоемирия, мировой скорби, тайны, роковой любви, инцеста в произведении Карамзина. Антитеза «свобода — мораль» как источник нравственных противоречий героев. Философское звучание темы родового проклятия в «Острове Борнгольм».

3. Композиция повести, критерии деления текста на части. Новаторство Карамзина в области композиционного решения произведения. «Разорванная» композиция и ее роль в идейно-тематической организации повести. Типы связей между отдельными частями повествования.

4. Телеологическая и амбивалентная сюжетные линии, характер их взаимодействия в повести Карамзина. «Опрокинутый» сюжет, его значение в общем замысле произведения. Песня Незнакомца и ее роль в развитии амбивалентной сюжетной линии. Структура сюжета. Специфика любовной коллизии в повести «Остров Борнгольм».

5. Особенности изображения человека в произведениях предромантиков. Система образов повести Карамзина. Идея противостояния личности и общества и ее художественное воплощение в произведении. Образ повествователя как героя двоемирия.

6. Сентиментальный и предромантический пейзажи, их функции в повести. Основные приемы изображения природы. Характер связи между миром природы и миром человека в «Острове Борнгольм». Поэтика «огня» и «света» в произведении.

7. Значение творчества Н. М. Карамзина в истории русского романтизма.

Рекомендуемая литература

1. Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века / О. Б. Лебедева. – Москва: Академия, 2000. – С. 389-391.

2. Словарь русских писателей XVIII в. – Санкт-Петербург: Наука, 1988. – Вып. 1. – 357 с.; 1999. – Вып. 2. – 508 с.; 2010. – Вып. 3. – 471 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=460 .

Порядок оценивания – «зачтено/не зачтено»:

«зачтено» — продемонстрировано умение кратко и ёмко отвечать на вопросы; логичные, аргументированные ответы обнаруживают знание литературного памятника, исторического контекста;

«не зачтено» — отсутствие ответов на заданные вопросы; неполные и нелогично изложенные ответы; отсутствие аргументации, незнание литературного памятника, исторического контекста.

Оценочное средство 2 - творческое задание

Творческое задание – частично регламентированное задание, имеющее нестандартное решение и позволяющее диагностировать умения, интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения.

Раздел 1. «Петровская эпоха: 1690-1720-е гг. Барокко»

Перечень литературных текстов, которые должны быть кратко описаны в читательском дневнике:

Гистория о российском матросе Василии Кориотском // Русские повести первой трети XVIII века / исследование и подготовка текстов Г. Н. Моисеевой. – Москва–Ленинград: Наука, 1965. – С. 191-210. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=JQs-_41HBnM%3d&tabid=11311

Гистория о храбром российском кавалере Александре // Русские повести первой трети XVIII века / исследование и подготовка текстов Г. Н. Моисеевой. – Москва–Ленинград: Наука, 1965. – С. 211-294. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://xviii.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=JQs-_41HBnM%3d&tabid=11311

Феофан Прокопович. Трагикомедия "Владимир" / Феофан Прокопович // Сочинения. - Москва-Ленинград: Изд. Академии наук, 1961. - С. 147-209. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.bookposter.ru/info/imwerden/russian-literature286.html#.XJEAD_ZuI2w .

Раздел 2. «Период становления русского классицизма (кон. 1720 – 1750-е гг.)»

Перечень литературных текстов, которые должны быть кратко описаны в читательском дневнике:

А. Д. Кантемир. Сочинения князя Антиоха Дмитриевича Кантемира / Кантемир А. Д. — С.-Петербург : Толстой, Есипов, Языков, 1836. — 128 с. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003559349#?page=6 (читать сатиры (1-я: «На хулящих учения»; 2-я: «На зависть и гордость дворян злонравных» и другие)).

Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений Михаила Васильевича Ломоносова, с приобщением жизни сочинителя и с прибавлением многих его нигде еще не напечатанных творений : В 6 ч. / М. В. Ломоносов / Иждивением Императорской Академии наук. С.-Петербург: Императорская Академия наук, 1803.

Предисловие о пользе книг церковных в российском языке. –
Ч. 1. – С. 3-11. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=21 .

Письмо правилах российского стихотворства. – Ч. 1. – С. 11-25. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=29 .

Блаженной памяти Государыне Императрице Анне Иоанновне и на победу над турками и татарами и на взятие Хотина, 1739 г. – Ч. 1. - С. 57-68. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=74 .

Вечернее размышление о Божием величестве. – Ч. 1. - С. 53-54. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=71 .

Утреннее размышление о Божием величестве. – Ч. 1. - С. 51-52. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=69 .

Ода, выбранная из Иова, главы 38,39,40 и 41. – Ч. 1. – С. 46-50. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=64 .

Переложение псалма 143. – Ч. 1. – С. 39-40. То же [Электронный ресурс]. – URL:https://dlib.rsl.ru/viewer/01004491778#?page=57

Сумароков А. П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе покойного действительного статского советника, ордена св. Анны кавалера и Лейпцигского ученого собрания члена, Александра Петровича Сумарокова / Собраны и изданы в удовольствие любителей российской учености Николаем Новиковым, членом Вольного Российского собрания при Имп. Московском университете / А. П. Сумароков: В 10 ч. – Москва : Унив. тип. у Н. Новикова, 1787.

Эпистола о Русском языке. –Ч. 1. – С. 331-336. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005404759#?page=357

Эпистола о стихотворстве. –Ч. 1. – С. 336-359. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005404759#?page=362 .

Наставление хотящим быти Писателями. –Ч. 1. – С. 361- 369. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005404759#?page=387 .

Гамлет. –Ч. 3. – 396 с. – С. 59-121. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005404794#?page=67 .

Димитрий Самозванец. – Ч. 4. – С. 57-127. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005404804#?page=65 .

Раздел 3. «Екатерининская эпоха в истории русской литературы (1760-1790-е гг.)»

Перечень литературных текстов, которые должны быть кратко описаны в читательском дневнике:

Новиков Н. И. Избранное / Н. И. Новиков. – Москва: Правда, 1983. – С. 511. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://az.lib.ru/n/nowikow_n_i/text_1700_truten.shtml

Полемика с журналом Екатерины II «Всякая всячина». – С. 23-37. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005437211#?page=3 .

Каковы мои читатели – С. 41-50. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005437211#?page=21 .

Сатирические письма. – С. 61-80. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005437211#?page=41 .

Рецепт для г-на Безрассуда. – С. 84-91. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005437211#?page=90

Копии с отписок. – С. 84-91. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005437211#?page=64

Живописец : Еженедельное сатирическое сочинение. С-Петербург : Тип. Императорской Академии наук, 1793. – 204 с.

Письма Фалалею (Письмо уездного дворянина к его сыну; Сыну моему Фалалею; Свет мой, Фалалей Трифонович; Любезному племяннику моему, Фалалею Трифоновичу…). – С. 80-105. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003406758#?page=95 .

Отрывок путешествия в *** И. Т. – С. 179-194. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003406758#?page=380 .

Фонвизин Д. И. Первое полное собрание сочинений Д. И. Фон-Визина, как оригинальных, так и переводных : 1761-1762 / Д. И. Фонвизин. – Санкт-Петербург ; Москва : К. К. Шамов, 1888. – 996 с.

Бригадир. – С. 62-102. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003623178#?page=66 .

Недоносль. – С. 103-156. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003623178#?page=108 .

Державин Г. Р. Сочинения Державина: [В 9 т.] / Г. Р. Державин / Объясн. примеч. [и предисл.] Я. Грота. — Санкт-Петербург: Изд. Имп. Акад. Наук, 1864—1883.

Фелица // Стихотворения [1770—1776 гг.]. — 1864. Т. 1. —С. 129—149. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=36

Благодарность Фелице // Стихотворения [1770—1776 гг.]. — 1864. Т. 1. — С. 153—156. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=38

Вельможа // Стихотворения [1770—1776 гг.]. — 1864. Т. 1.— С. 622—635. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=109 .

Властителям и судиям // Стихотворения [1770—1776 гг.]. — 1864. Т. 1.— С. 109—113. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=32 .

Бог // Стихотворения [1770—1776 гг.]. — 1864. Т. 1.— С. 187—203. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://derzhavin.petrsu.ru/site/lyricpoets-view?id=44 .

Раздел 4 («Сентиментализм и предромантизм (кон. XVIII - нач. XIX вв.)»).

Перечень литературных текстов, которые должны быть кратко описаны в читательском дневнике:

Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву /

А. Н. Радищев // Полное собрание сочинений / Акад. наук СССР, Ин-т литературы (Пушкин. дом). Т. 1 - 1938. - С. 225 – 392. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://russian-literature.org/tom/162665

Карамзин Н. М. Сочинения / Н.М.Карамзин: В 9 т.. - Санкт-Петербург : А. Смирдин, 1834-1835;

Что нужно автору? - Т. 7. - С. 13-16. То же [Электронный ресурс]. – URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005400830#?page=18 .

Карамзин Н. М. Бедная Лиза / Н. М. Карамзин / Иждивением Любителя литературы. - [Москва] : [Унив. тип., у Ридигера и Клаудия], [1796]. - 38 с. https://dlib.rsl.ru/viewer/01003339481#?page=2 Карамзин Н. М. Записки старого московского жителя. – Москва: Моск. рабочий, 1986. – 582 с.

Карамзин Н. М. Записки старого московского жителя. – Москва: Моск. рабочий, 1986. – 582 с.;

Остров Борнгольм. То же [Электронный ресурс]. – URL: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0100.shtml .

Требования:

Творческое задание выполняется индивидуально и представляет собой составление читательского словаря символов и аллегорий, использованных авторами в произведениях; словарная статья дневника включает полное наименование литературного памятника, библиографическое описание (ГОСТ 7.1-2003 http://docs.cntd.ru/document/1200034383) издания, в котором опубликован памятник; имя автора (если есть), жанр, когда произведение написано, перечень символов и аллегорий, их объяснение, указываются литературные связи (цитаты, реминисценции, аллюзии) с другими произведениями (особое внимание уделяется библейскому контексту). Читательский дневник должен включать прямое цитирование литературного произведения; цитаты необходимо приводить в соответствии с оригинальным режимом правописания (если соответствующий источник доступен). Допускается сокращение отдельных терминов и сочетаний с предварительным пояснением (например, ИРЛ – история русской литературы).

Порядок оценивания – «зачтено/не зачтено»:

«зачтено» — в словаре отражена работа обучающегося со всеми литературными памятниками, изучаемыми в рамках курса; литературный материал описан систематически;

«не зачтено» — словаря нет или его содержание не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению словаря, например, для составления словаря использованы не все тексты произведений, рекомендованные к прочтению в рамках курса, отсутствует систематичность в описании литературного материала; неаккуратное оформление; наличие большого количества орфографических, пунктуационных, стилистических ошибок.

Подробно средства оценивания для проведения промежуточной аттестации обучающихся приведены в Фонде оценочных средств по данной дисциплине.

5. Содержание оценочных средств промежуточной аттестации

Порядок получения допуска к промежуточной аттестации:

1. Регулярное посещение занятий (допускается два пропуска, с условием обязательной последующей отработки пропущенных занятий до зачета).

2. Выполнение заданий текущего контроля: конспект – «зачтено»; коллоквиум - «зачтено», творческое задание – «зачтено».

В случае неаттестации по причине невыполнения требований пп. 1, 2 обучающемуся необходимо их выполнить – отработать пропущенные занятия, знать ответы на вопросы коллоквиумов, выполнить творческое задание.

Вопросы для зачета

1. Жанровое своеобразие «Гистории о российском матросе Василии Кориотском», влияние авантюрно-плутовской, бытовой и исторической повести на гисторию.

2. Тема и идея «Гистории о матросе Василии», приемы создания образной системы «Гистории» (главные и второстепенные персонажи, герой и антигерой, русские и иноземцы).

3. Основные приемы создания образа Василия Кориотского в повести «Гистория о российском матросе Василии Кориотском», роль второстепенных и эпизодических героев в произведении.

4. Тема и идея трегедокомедии «Владимир» и её художественное воплощение, общественные идеалы эпохи, художественно представленные Феофаном Прокоповичем в трагедокомедии.

5. Образная система сатир А. Кантемира, типология героев, значение образа лирического героя в произведениях, особенности проявления авторского начала; основные приемы создания комического.

6. Значение образа лирического героя в сатирах Кантемира, художественные средства его выражения;

7. Особенности проявления авторского начала и основные приемы создания сатирического образа в сатирах Кантемира.

8. Система стиховедческих взглядов А.Д. Кантемира (почему поэт не принял реформы В.К. Тредиаковского?), традиционное и новое в языке и стихе Кантемира-сатирика.

9. Реформа русского стихосложения Тредиаковского-Ломоносова (что нового внес в теорию русского стихосложения М. В. Ломоносов по сравнению с В. К. Тредиаковским?).

10. Учение о «трех штилях» М. В. Ломоносова.

11. Анализ оды М. В. Ломоносова «Блаженной памяти Государыне Императрице Анне Иоанновне и на победу над турками и татарами и на взятие Хотина»;

12. Эпистолы «О языке» и «О стихотворстве» А. П. Сумарокова в перспективе традиций и новаций.

13. Журналы екатерининской эпохи в перспективе моралистической журналистики XVIII в.

14. Полемика Н. И. Новикова с Екатериной II о сатире.

15. История создания, первой публикации и постановки «Недоросля».

16. Смысл названия, поэтика «говорящих» имен, хронотоп комедии «Недоросль».

17. Анализ од Г. Р. Державина «Фелица» и «Благодарность Фелице».

18. Анализ од Г. Р. Державина «Вельможа».

19. Анализ од Г. Р. Державина «Властителям и судиям».

20. Анализ од Г. Р. Державина «Бог».

21. Проблема жанра «Путешествия из Петербурга в Москву».

22. Особенности композиционного решения произведения «Путешествия из Петербурга в Москву».

23. Специфика развития сюжета, традиционные мотивы путевой литературы, их роль в сюжетной организации «Путешествия из Петербурга в Москву».

24. Повесть «Бедная Лиза» в жанровой системе русского сентиментализма.

25. Смысл названия, различные аспекты осмысления сюжета «Бедной Лизы», основную идею произведения;

26. Структура повести «Бедная Лиза», своеобразие конфликта. Внешний и внутренний конфликты, их особенности.

6. Критерии оценивания результатов обучения

«Зачтено» – а) ответы изложены последовательно, дополнительные вопросы и пояснения не требуются; корректно используется терминологический аппарат дисциплины; приведены необходимые примеры; в речи отсутствуют ошибки;

б) ответы изложены последовательно, однако представлены не в полном объеме; требуются 1 – 2 дополнительных вопроса; возможны 1 – 2 случая неточного использования терминологического аппарата дисциплины; приведены необходимые примеры; в речи отсутствуют ошибки;

в) допускаются нарушения в последовательности изложения; требуются пояснения и до 4-х дополнительных вопросов; возможны 3 – 4 случая неточного использования терминологического аппарата дисциплины; не всегда используются примеры; в речи наблюдаются ошибки;

«Не зачтено» – вопросы излагаются непоследовательно; демонстрируется поверхностное знание материала; не используется терминология; отсутствуют примеры; в речи наблюдаются ошибки.

«Не зачтено» выставляется обучающемуся, если при ответе выявились существенные пробелы в знаниях основных положений учебной дисциплины, неумение с помощью преподавателя получить правильное решение конкретной практической задачи из числа предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины.

Разработчик:

Николай Иванович Соболев, доцент кафедры русской литературы и журналистики, филологический факультет ПетрГУ, к.филол.н.

Дата «_____» _________ 2019 г.