Аннотация |
Ключевые слова |
Список исторических лиц |
Список географических названий |
Основные положения |
|---|
129
ОБЛАСТНОЕ ОБОЗРѢНIЕ.
Новыя изданiя для изученiя Кавказа. — Секта шaлапутовъ. — Штундисты въ Любомiркѣ. — Обезпеченiе духовенства въ связи съ развитiемъ сектъ. — Бугульминское духовенство правильно смотритъ на дѣло. — Домашнее богослуженiе, народный языкъ и общее пѣнiе. — Mнѣнiе пермскаго гласнаго o содержанiи духовенства на зeмскiй сборъ. — Что однако изъ всего этого вытекаетъ? — Вопросъ, на который нѣтъ пока отвѣта.
Начнемъ съ новостей. Кавказскiй край обогатился двумя новыми перiодическими изданiями: «Тифлисскимъ Вѣстникомъ», издаваемымъ въ Тифлиссѣ и «Кавказскими Епархiальными Вѣдомостями», издаваемыми въ Ставрополѣ. Первый вступаетъ въ жизнь съ огромными надеждами — быть правдивымъ органомъ мѣстной жизни. Онъ подсмѣивается надъ нѣкоторыми провинцiальными газетами, которыя, по недостатку мѣстныхъ матерiаловъ, преспокойно предаются размышленiямъ объ иностранной политикѣ. Всѣ эти совѣты Бисмарку, обличенья папы, Базена и т. п., которыя никогда не попадаютъ по адресу, дѣлаютъ–де насъ похожими на человѣка, который, озабочиваясь распланировкой сосѣдняго цвѣтника, свой собственный дѣлаетъ жертвой свободно гуляющихъ въ немъ животныхъ. «Вѣстникъ», разумѣется, намѣренъ заниматься усердно cвоимъ собственнымъ цвѣтникомъ, и полагаетъ, что въ мѣстной жизни онъ почерпнетъ совершенно достаточный запасъ матерiаловъ занимательныхъ и полезныхъ. Онъ надѣется, какъ органъ гласности, особенно служить процвѣтанiю выборныхъ учрежденiй и совершенно основательно замѣчаетъ, что, кромѣ лицъ злонамѣренныхъ, которымъ отсутствiе гласности на руку, вcѣ npoчie остаются отъ этого рѣшительно въ проигрышѣ, и лица, оказавшiяся достойными общественнаго довѣрiя, не могутъ быть отличены отъ такихъ, которыя совершенно безполезны и ничѣмъ не потрудились для общества. Намъ, разумѣется, интересно будетъ посмотрѣть кáкъ «Тифлисскiй Вѣстникъ» будетъ содѣйствовать установленiю, какъ онъ выражается, желательныхъ отношенiй между избирателями и избираемыми, о чемъ по первому № мы еще не могли получить никакаго опредѣленнаго понятiя, — да и едва ли бы хотя одна провинцiальная гaзeта взяла на себя, при подцензурномъ положенiи, столь смѣлую для провинцiи задачу.
«Кавказскiя Епархiальныя Вѣдомости» тоже посвящаютъ себя изученью потребностей обширной кавказской епapxiи, которая по пространству будетъ не менѣе Англiи, вдвое болѣе Португалiи и втрое будетъ противъ Греческаго Королевства съ населенiемъ самымъ разнообразнымъ въ вѣроисповѣдномъ отношенiи. Вотъ одинъ весьма интересный фактъ изъ религiозной жизни этого населенiя. Въ послѣднее время (сообщаютъ въ 1 № «Eпарх. Вѣд.»), появилась и стала быстро распространяться въ средѣ православнаго населенiя секта «шалапутовъ». Ихъ оказывается очень не мало и въ селахъ и въ городахъ, и даже въ станицахъ самой Черноморiи, въ которой года 3–4 назадъ не было ни одного сектанта. Эта секта представляетъ нѣкоторое сходство съ сектой хлыстовъ, — опирается въ своихъ догматахъ на священное писанiе, искажаемое невѣжественнымъ толкованiемъ безграмотныхъ ея вождей; для религiознаго чувства эта секта имѣетъ заманчивую сторону въ общихъ собранiяхъ и въ правилахъ нравственныхъ. На собранiяхъ у шалапутовъ читаютъ евангелiе на русскомъ языкѣ и другiя священныя книги, поютъ религiозныя пѣсни и бесѣдуютъ народнымъ языкомъ о предметахъ вѣры, что, какъ замѣчаютъ «Епархiальныя Вѣдом.», обаятельно дѣйствуетъ на душу простолюдина и невольно привязываетъ его къ ереси. А съ нравственной стороны шалапуты служатъ даже какъ бы упрекомъ православнымъ по своему кажущемуся воздержанiю: не пьютъ водки, не ѣдятъ мяса, воздерживаются отъ брачныхъ удовольствiй. «Если все это правда, то можно догадываться, говоритъ духовный журналъ, что секта шалапутовъ имѣетъ начало и жизненность свою въ глубокомъ религiозномъ чувствѣ, не находящемъ почему–то должнаго удовлетворенiя въ православной церкви».
Сколько же поучительнаго въ этой небольшой картинѣ. Почему, позвольте спросить, секты у насъ распространяются съ такою легкостью? Почему безграмотный толковникъ такъ легко занимаетъ извѣстное авторитетное положенiе среди собранiя вѣрующихъ людей, имѣющихъ организованную iepapхiю, со всѣми необходимыми средствами религiознаго поученья? Почему, вмѣстѣ съ образованiемъ секты, вдругъ замѣчается хотя временное возвышенie нравственности сектантовъ? Почему эти люди, внимающiе немудрому поученiю на народномъ языкѣ своего вожака, остались глухи къ тѣмъ благовѣствованiямъ, какiя предлагались имъ ихъ законными пастырями? Религiозное чувство сектантовъ не находитъ почему–то удовлетворенiя въ православной церкви, говоритъ намъ редакцiя «Кавказскихъ Епархiальныхъ Вѣдомостей», — но, почему–же — въ этомъ–то и вопросъ.
Фактъ о шалапутахъ совершенно похожъ на другой, нами прежде приведенный о штундистахъ, — и если предположить въ томъ и другомъ общую причину, то ужели же пришлось бы намъ согласиться, чго всему причина — плохое матерiальнoe положенiе нашего духовенства, какъ нѣкоторые думаютъ. Такъ, на послѣднемъ съѣздѣ духовенства херсонской епархiи было, между прочимъ, обсуждаемо предложенiе архiепископа Димитрiя о назначенiи изъ епархiальныхъ суммъ достаточнаго жалованья причту любомiрскаго прихода, наиболѣе страждущаго, какъ выражается архiепископъ, «отъ наглости штундистовъ». Оказывается изъ донесенiя мѣстнаго священника, что приходъ его изъ православнаго почти сплошь весь превратился въ общество штундистовъ. Въ селѣ Любомiркѣ, состоящемъ изъ 150 домовъ, только три семейства можно считать истинно православными; остальные совершенно охладѣли къ церкви. Собственно говоря, православнаго остается только въ приходѣ одно его оффицiальное названiе; за этою внѣшнею сворлупою живетъ уже иная жизнь, питающаяся иными источниками. Конечно, и не въ одномъ, а во многихъ приходахъ тоже самое! Священникъ, а за нимъ и его архiепископъ просятъ назначить, въ виду всего этого, причту жалованье, въ размѣрахъ достаточныхъ для удовлетворенiя необходимыхъ потребностей. Другими словами, пока православные не превратились въ штундистовъ, они давали содержанiе своему причту; существуя средствами своихъ прихожанъ, причтъ однако не уберегъ ихъ отъ совращенiя; за это уже слѣдуетъ давать ему содержанiе не отъ прихожанъ, но ото всей епархiи. Можно ли такъ разсуждать, Богъ знаетъ. Наконецъ, чтò тутъ значатъ матерiальныя средства? Не преувеличиваютъ ли значенiе такой или другой формы полученiя своего содержанiя тѣ, которые готовы единственно только здѣсь искать разрѣшенiя всѣхъ церковныхъ нестроенiй нашихъ.
Сводить все къ вопросу объ обезпеченiи духовенства — это слишкомъ уже просто. Секты не потому ширятся, что вожаки сектантовъ хорошо обезпечены; напротивъ, они бѣдствуютъ, конечно, болѣе тѣхъ пастырей которые прикрыты своими оффицiальными прерогативами. За то секты имѣютъ и нѣчто иное. Напр., шалапуты читаютъ евангелiе на русскомъ языкѣ, православные же прихожане всегда–ли понимаютъ свое славянское евангелiе? Шалапуты поютъ священные гимны, — между же православными прихожанами не преобладаетъ–ли почти исключительно обычай — молчать во время всей службы, давая просторъ одинокимъ и не всегда благозвучнымъ возглашенiямъ сельскаго дьячка; въ самыхъ начальныхъ народныхъ училищахъ церковное пѣнiе, по закону, входитъ въ учебный курсъ только тамъ, гдѣ преподаванiе его
130
будетъ возможно. И такъ, вотъ уже два предмета — народный языкъ богослуженiя и общее участiе въ церковномъ пѣнiи, которые не имѣютъ прямаго отношенiя къ вопросу о содержанiи духовенства. Славянскiй языкъ не станетъ отъ того для проповѣдника понятенъ, что священникъ будетъ получать свое содержанiе не хлѣбомъ, а деньгами, — и вниманiе прихожанъ къ церковнымъ пѣснямъ не усилится oтъ того, что поющiй на клиросѣ единственный дьячокъ будетъ получать по 400 рублей въ годъ, а не по 100 и не по 150. Затѣмъ и про шалапутовъ, и про штундистовъ намъ оффицiально говорятъ, что жизнь ихъ отличается на первыхъ порахъ нравственнымъ характеромъ, и, конечно, первые учатъ ихъ тому ихъ вожаки. Но учить нравственности способенъ самый бѣдный наравнѣ съ самымъ богатымъ, и весь христiанскiй мiръ знаетъ, чго бѣдные рыбаки сдѣлались вселенскими провозвѣстниками нравственныхъ истинъ.
Слѣдовательно, никакъ нельзя сказать: дайте намъ хорошее содержанiе, и секты и расколы скроются съ лица русской земли, какъ нельзя сказать, чтобы громадное число православныхъ, не исполняющихъ своего религiознаго долга, дѣлали это въ ознаменованiе того несомнѣннаго и дѣйствительно печальнаго факта, что наше духовенство до сихъ поръ еще очень скудно обезпечено и ненадежными способами. Въ Бугульминскомъ уѣздѣ въ прошломъ году 12,850 душъ, т. е. двѣ трети округа, опустили исполнить долгъ исповѣди и причастiя, — и однако же, мѣстное духовенство на своемъ окружномъ съѣздѣ не рѣшилось сказать, что вся причина — въ дурномъ обезпеченiи причтовъ. Напротивъ, тамъ рѣшились предпринять мѣры болѣе положительныя, и нашли, что если не ходятъ въ церковь прихожане, то къ прихожанамъ должно являться духовенство, съ тѣмъ, чтобы по нѣскольку дней въ недѣлѣ отправлять службу по деревнямъ, удаленнымъ отъ церкви, — и послѣ каждаго такого внѣ–церковнаго богослуженiя, выяснять въ краткой и удобопонятной рѣчи необходимость для каждаго христiанина исповѣди и святаго причастiя.
Вдумаемся, напримѣръ, въ это: не ясно ли, что въ постановленiи бугульминскаго духовенства, быть можетъ, безсознательно для него самого, кроется мысль объ организацiи семейнаго богослуженiя, наряду съ общественно–церковнымъ. Сектанты наши, какъ и сектанты всѣхъ исповѣданiй, имѣя ocнoвaнie считать почему–либо неудовлетвореннымъ религiозное чувство въ своей прирожденной церкви, обыкновенно прежде всего прибѣгаютъ къ организацiи частнаго, домашняго богослуженiя. Здѣсь они развиваютъ пропаганду, — здѣсь же, при всемъ невѣжествѣ, даже полномъ своемъ безграмотствѣ и нерѣдко изъ видовъ своекорыстныхъ, они успѣваютъ расшевеливать въ загрубѣлой натурѣ простолюдина тѣ нѣжныя струны, которыя до сихъ поръ беззвучно пребывали укоромъ оффицiальнаго равнодушiя къ совѣсти ближняго. Счастливъ пастырь, который во время подмѣтитъ начинающееся колебанiе своей паствы и поспѣшитъ къ ней на встрѣчу, чтобы самому стать во главѣ могущаго быть движенья, какъ сдѣлало духовенство бугульминское.
Такъ же точно и въ дѣлѣ славянскаго языка нашихъ богослуженiй и необщественности нашего церковнаго пѣнiя. Одно изъ двухъ: или всевозможныя усилiя и всякiя пожертвованiя должны быть сдѣланы для того, чтобы славянскiй языкъ молитвъ и гимновъ былъ въ послѣдней iотѣ своей понятенъ предстоящимъ и молящимся, — или же само духовенство должно указать путь, какимъ языкъ богослужебный можетъ быть болѣе сближенъ съ языкомъ народа. Иначе какъ же сдѣлать, чтобы штундистъ, поющiй пѣсни изъ «Приношенiя православнымъ христiанамъ», или шалапутъ, читающiй «Евангелiе на русскомъ нарѣчiи», не имѣлъ преимущества предъ православнымъ, который никакъ не можетъ перевести на русскiй языкъ херувимской пѣсни, а въ евангельскихъ чтенiяхъ не понимаетъ довольно многихъ формъ, словъ и цѣлыхъ оборотовъ. Относительно общаго пѣнiя необходимо сказать тоже самое: русскiй народъ — другъ пѣсеннаго творчества и пѣсеннаго выраженiя, — необходимо и весьма возможно, въ законныхъ предѣлахъ, дать полный просторъ этому свойству народнаго характера въ богослуженiи, которое захватываетъ сокровеннѣйшiя глубины человѣческой природы. Самое слово «ликъ», столь часто употребляемое въ нашихъ церковныхъ книгахъ, относится къ обществу поющихъ, a никакъ не къ одному, и даже не къ двумъ дьячкамъ. Значитъ, надобно же, чтобы одинъ обычай — молчать присутствующимъ въ храмѣ — замѣнился другимъ болѣе похвальнымъ обычаемъ: всякому, соблюдая напѣвъ и приличiе, пѣть все, что поется по нашимъ церковнымъ уставамъ. Воть и еще одно преимущество собранiй сектантовъ было бы отъ нихъ отнято, безъ всякаго нарушенiя церковнаго чина и отступленiя от догматовъ.
Такимъ образомъ, мы хотимъ сказать только то, что въ каждомъ явленiи не довольно ограничиться поверхностнымъ взглядомъ и все сомнительное сводить къ одному какому нибудь несущественному моменту. Если посмотрѣть въ самую природу факта, — едва–ли тогда стали бы такъ разсуждать, что, вотъ, вмѣсто 1000 православныхъ въ приходѣ осталось только 100, значитъ надобно причту прибавить 90 проц., жалованья, и нарушенное равновѣсiе въ приходскомъ благоустройствѣ возстановится. Нечего, конечно, и спорить, что плохое обезпеченiе духовенства имѣетъ важное значенiе для объясненiя многихъ недостатковъ церковной жизни; оно слишкомъ рано убиваетъ въ пастырѣ его энергiю, подрываетъ въ немъ способность всегда видѣть и беречь идеальную сторону своего служенiя и въ ежедневной борьбѣ за хлѣбъ насущный обширнаго класса нашихъ пастырей — подтверждаетъ общее наблюденiе, сдѣланное психологами надъ людьми, усердно посвятившими себя мелочнымъ матерiальнымъ разсчетамъ. Нѣтъ сомнѣнiя, очень грустно, что изъ матерiальныхъ преимущественно видовъ въ cpедѣ самого духовенства возникаютъ соблазнительные раздоры, такъ что приходится ему же самому изобрѣтать разные способы взаимнаго контроля надъ полученными грошами, в виду напримѣръ того, что (какъ сообщаютъ «Сам. Епарх. Bѣд.») при составленiи исповѣдныхъ росписей, нѣкоторые настоятели, для провѣрки ихъ, ходятъ по дворамъ прихожанъ сами, безъ участiя въ томъ остальныхъ членовъ причта, и при этомъ собираютъ лепты, которыя и обращаютъ въ свою личную пользу. Будетъ, конечно, истиннымъ благодѣтелемъ тотъ, кто устранитъ въ этомъ порядкѣ все недостойное ни образованнаго человѣка, ни православнаго пастыря, все соблазнительное и для нравственности имѣющее лишь самыя печальныя послѣдствiя. Мы понимаемъ, что и въ самомъ духовенствѣ наиболѣе интеллигентные его представители искренно взываютъ о помощи къ обществу и ко всякому, кто захотѣлъ бы ихъ слушать. Въ послѣднiе 3–4 года все чаще начинаютъ уже раздаваться голоса также о томъ, чтобы наше земство (на которое обыкновенно взваливаютъ все, надъ чѣмъ никто другой не хочетъ поработать), приняло на себя обезпечить духовенство какъ слѣдуетъ. Земство, —такъ, напримѣръ, разсуждаетъ одинъ изъ пермскихъ губернскихъ гласныхъ, —вноситъ въ свои смѣты суммы на дѣло народнаго здравiя, на народное образованiе и на другiя необязательныя потребности. Если всѣ сословiя безпрекословно платятъ деньги на жалованье служащимъ обществу лицамъ и не укоряютъ этихъ людей въ полученiи ими жалованья, какъ въ поборахъ; почему же земству не подумать и не взять на себя дѣло приличнаго
131
вознагражденiя духовенства за служенiе обществу совершенно такъ–же, какъ оно вознаграждаетъ служащихъ по мировымъ учрежденiямъ, учителей, лекарей, фельдшеровъ, ветеринаровъ, акушерокъ и другихъ лицъ, служащихъ народу и получающихъ жалованье отъ земства. Ужели–де духовенство, служащее всѣмъ сословiямъ, не заслуживаетъ общественнаго вниманiя и ужели участiе земства въ улучшенiи матерiальнаго быта духовенства будетъ противно видамъ правительства, которое такъ давно озабочено этимъ вопросомъ?
На эти и подобные вопросы можно было бы отвѣчать даже утвердительно. Въ самомъ дѣлѣ, нѣкоторыя земства уже неоднократно разсуждали на эту тему, Рязанское, напр., съ 1867 г.; но замѣчательно, что мотивомъ то къ этому служило желанiе избавить народъ отъ лишнихъ тягостей, а не возложить на него новыя. Очень можетъ быть, что сумма расходуемыхъ и безъ того народомъ на духовенство денегъ не возрастетъ, потому что измѣнится лишь форма ихъ взиманiя, и то, что теперь мужикъ даетъ доброхотно отъ своего усердiя, тогда съ него будетъ взиматься обязательно, во исполненiе повинности его, какъ обложеннаго налогами русскаго земскаго человѣка. Но въ томъ–то и бѣда что копѣйка не обременительна для крестьянина, когда его сердце растрогано религiознымъ восторгомъ, и таже копѣйка будетъ его мученiемъ, когда ее потянутъ волей–неволей, съ обыкновенной перспективой всякихъ другихъ обязательно взимаемыхъ сборовъ. Мужикъ добровольно ставитъ десять свѣчей въ годъ — и вы можете на это содержать множество духовныхъ училищъ, но заставьте его ставить по десяти свѣчей на духовныя училища, — конечно, и училища падутъ, да и церкви не разбогатѣютъ. Слѣдовательно, двадцать разъ надо подумать прежде, чѣмъ обязывать земство къ новымъ расходамъ еще на само духовенство. А затѣмъ далѣе: земство, совмѣщая въ себѣ всѣ сословiя, совмѣщаетъ также и людей всякаго вѣроисповѣданiя, и слѣдовательно служители всякаго вѣроисповѣданiя точно также будутъ въ правѣ предъявить, наравнѣ съ православными, свои желанiя насчетъ выгоднѣйшаго обезпеченiя. Затѣмъ: религiю, дѣло сердца, нельзя ставить на одну доску съ народнымъ здравiемъ или народною грамотностiю, составляющими существенное условiе внѣшняго государственнаго и земскаго благоустройства. Наилучшее обезпеченiе духовенства ничего не поможетъ, когда во время холеры не будетъ лекарей, а среди благоустроеннаго и матерiально достаточнаго населенiя, конечно, въ каждой общинѣ найдется достаточно средствъ для содержанiя достойныхъ пастырей. Наконецъ параллель проводимая между земскими служащими дѣятелями и духовными лицами не совершенно вѣрна. Учитель, лекарь, акушерка — дѣйствительно земскiе общественные дѣятели, потому что земство само ихъ выбираетъ, само за ними слѣдитъ и само же, въ случаѣ дознанной и дѣйствительной ихъ непригодности, можетъ ихъ устранять. Ничего изъ этого порядка не прилагается пока къ духовенству, которое, кто что ни говорилъ бы, всѣмъ еще строемъ своей внутренней организацiи стоитъ непричастнымъ къ естественному ходу развитiя остальнаго общества. Такъ мы думаемъ.
Вопросъ тѣмъ не менѣе остается вопросомъ, и недостаточное обезпеченiе духовенства отразится прежде всего въ самомъ его составѣ. Уже и то мы видимъ, что годъ отъ году молодые люди занимаютъ все неохотнѣе священническiя мѣста и, конечно, всегда готовы предстоящую имъ духовную карьеру промѣнять на всякую, мало мальски обезпеченную свѣтскую. Приливъ въ университеты изъ неспецiальныхъ классовъ духовныхъ семинарiй все усиливается, хотя на университетскихъ экзаменахъ оказывается потомъ, что изъ всѣхъ поступающихъ семинаристы наименѣе подготовлены. Мы не раздѣляемъ мнѣнiя, встрѣченнаго нами въ однѣхъ епархiальныхъ вѣдомостяхъ, что приливъ семинаристовъ въ университеты зависитъ отъ большаго развитiя, которое имъ сообщаютъ нынѣшнiе наставники. Но въ тоже время мы очень склонны думать, что публичныя заявленiя о слабости на экзаменахъ поступившихъ въ университетъ семинаристовъ должны повести къ такимъ мѣрамъ, которыя или поднимутъ познанiя семинаристовъ до познанiй гимназистовъ, или же — окончательно заградятъ семинаристамъ дорогу въ университеты. Въ первомъ случаѣ должна программа семинарская быть совершенно уравнена съ программою классическихъ гимназiй, что съ нынѣшнимъ уставомъ и положенiемъ семинарiй несовмѣстимо, и слѣдовательно — должно повести логически къ упраздненiю различiя между гимназiями и семинарiями, съ образованiемъ спецiальныхъ богословскихъ факультетовъ или на общемъ основанiи при университетахъ, или въ видѣ особыхъ духовныхъ академiй. Въ послѣднемъ же случаѣ, т. е., если требованiя отъ семинаристовъ будутъ тaкiя же, какъ отъ гимназистовъ, а программа семинарiй останется прежняя, молодые люди, дѣйствительно, должны будутъ, вопреки своимъ желанiямъ и видамъ, оставаться священниками, съ незначительнымъ содержанiемъ и со всѣми послѣдствiями недобровольнаго несенiя обязанностей, къ которымъ не лежитъ сердце. Это же, въ свою очередь, если мы не ошибаемся, поведетъ къ слѣдующимъ явленiямъ. Съ одной стороны, провозглашенный в 1869 законъ, уничтожающiй сословность духовенства, будетъ все рѣзче расходиться съ дѣйствительною жизнью. Духовенству все болѣе надобно будетъ давать привиллегiй для непосредственнаго завѣдыванiя образованiемъ его дѣтей и обезпеченiемъ его старцевъ: для этого все болѣе необходимо будетъ сливать понятiе о духовенствѣ съ понятiемъ о церкви и то, что принадлежитъ церкви, считать спецiально предназначеннымъ для преимущественнаго благосостоянiя ея служителей. Уже и теперь мы наталкиваемся на поразительные факты этого рода, а въ будущемъ окажется въ одно прекрасное время, что оффицiально уничтоженное сословiе, напротивъ, нѣсколько въ иной только формѣ, проявляетъ во всей рѣзкости свое существованiе и стоитъ среди церковно–приходской жизни совершенно отдѣльной отъ нея iерархически общественною организацiею. Съ другой же стороны пойдетъ обратное явленiе. Лица духовнаго званiя, которыя до сихъ поръ съ семинарiями все еще соединяютъ представленiе о приготовительныхъ заведенiяхъ къ высшему свѣтскому образованiю, тогда станутъ мало–по–малу отводить своихъ дѣтей отъ ceминapiй, о которыхъ сами же оффицiально должны будутъ заботиться, въ заведенiя свѣтскiя. Слѣдовательно, ударъ можетъ грозить единственному соображенiю въ пользу отдѣльной организацiи семинарiй, именно тому соображенiю, что семинарiи готовятъ членовъ духовенства. Тогда онѣ будутъ неспособны готовить, ибо кто же станетъ помѣщать охотно своихъ дѣтей въ такое заведенiе, которое къ университету подготовить не можетъ и даетъ въ перспективѣ своему питомцу лишь самое скудное и необезпеченное существованiе.
Вотъ рядъ соображенiй, тѣсно связанныхъ съ вопросомъ о недостаточномъ обезпеченiи духовенства. И такъ, нѣтъ сомнѣнiя, онъ имѣетъ огромную важность, но мы пробуемъ только измѣнить на него точку зрѣнiя. Намъ говорятъ при всѣхъ удобныхъ случаяхъ: обезпечьте насъ — и не будетъ расколовъ, будутъ школы, будутъ проповѣди. Мы говоримъ: дѣйствуйте въ томъ духѣ, который способенъ обезоруживать расколъ, располагать къ просвѣщенiю, давать слову силу и дѣйствительность, и вопросъ о матерiальномъ обезпеченiи значительно упростится. Тогда вы сами станете обращаться не къ правительству, не къ земству, не къ искусственнымъ комбинацiямъ, а всего
132
вѣроятнѣе, къ тому самому приходу, среди котораго течетъ ваша дѣятельность. Очевидно, если ни штундисты, ни шалапуты, ни всякiе подобные искатели истины и религiознаго услажденiя не будутъ имѣть ycпѣxa среди паствы, разумно содержащей свое вѣроисповѣданiе, если съ другой стороны никакiя нравственныя безобразiя, въ родѣ пьянства, не успѣютъ обуять прихожанъ, оберегаемыхъ своимъ пастыремъ, то связь нравственная здѣсь замѣнитъ всякую внѣшнюю регламентацiю. Не будетъ бѣдствовать безъ xлѣбa священникъ, дѣйствительно — дѣлающiй съ самопожертвованiемъ свое дѣло; но вопросъ только въ томъ: гдѣ взять нашимъ священникамъ самоотверженiе и мужественное исполненiе своего дѣла, при всевозможныхъ лишенiяхъ?
Это уже другой вопросъ, который мы въ свою очередь можемъ выразить въ такой формѣ: какой строй церковныхъ учрежденiй необходимъ для совершенно правильнаго развитiя церковной жизни, — для того, то есть, чтобы она не останавливалась на одной форменной оффицiальности? Напрасно отвѣтовъ на него стали бы мы искать въ источникахъ нашихъ областныхъ обзоровъ. Здѣсь мы видимъ, правда, приходскiя попечительства, которыя иногда подъ предсѣдательствомъ священниковъ заботятся о распространенiи между крестьянами лучшихъ сортовъ пшеничнаго зерна. Видимъ съѣзды духовенства, постановляющiе штрафовать неявившихся членовъ. Видимъ членовъ доказывающихъ, что суточное содержанiе должно быть имъ отпускаемо не на средства причтовъ, а на сумму отъ церковныхъ огарковъ, т. е. на церковныя деньги. Видимъ живые толки о томъ сколько на какую церковь разложить сборовъ для покрытiя открывшихся по духовному училищу недостатковъ. Видимъ усилiе доказать, что слѣдуетъ благочинныхъ замѣнить особенными коллегiями, а жалованье благочинныхъ, даже выборныхъ, обратить на образованiе основнаго капитала для эмеритальной кассы. Видимъ многое другое, но кто же не чувствуетъ, что къ разрѣшенiю вопроса о существѣ церковной жизни въ ея наиболѣе правильной организацiи всѣ эти факты не даютъ почти ничего...
__________