АннотацияВ рецензии представлен русский перевод первого тома труда немецкого исследователя Финделя «История франкмасонства». Автор рецензии подчеркивает значимость масонства как общеевропейского культурного феномена XVIII в., отметив его роль в смягчении религиозных противоречий и развитии гуманных идей. При этом констатируется, что до появления работы Финделя не существовало полной и достоверной истории ордена, чему препятствовали таинственность его деятельности и обилие мифологизированных версий его происхождения. Основная научная заслуга Финделя заключается в строгом критическом подходе к источникам. Рецензент также акцентирует внимание на положительном влиянии масонства в России, в частности через деятельность московских лож, которые стали школой гуманности для таких деятелей, как Новиков, Карамзин и Радищев, и способствовали распространению духовно-нравственной литературы. Издание труда Финделя на русском языке оценивается как важное и своевременное событие для понимания этого сложного исторического явления. |
Ключевые словафранкмасонство, история масонства, И. Ф. Финдель, происхождение масонства, вольные каменщики, масонские ложи, религиозные войны, гуманизм, символизм, обрядность, английская ложа, раскол в масонстве, русское масонство, просветительская деятельность |
Список исторических лиц• Финдель (Иосиф Габриэль Финдель); • Бэкон (Фрэнсис Бэкон) — английский философ, историк и государственный деятель эпохи Возрождения; • Комений (Ян Амос Коменский) — чешский педагог-гуманист и писатель; • Дюпюи (Шарль Франсуа Дюпюи) — французский ученый, автор работ по сравнительной мифологии и истории религий; • Новиков (Николай Иванович Новиков) — русский журналист, издатель и общественный деятель, видный представитель русского масонства екатерининской эпохи; • Карамзин (Николай Михайлович Карамзин); • Радищев (Александр Николаевич Радищев) — русский писатель, философ и революционер. |
Список географических названий• Западная Европа; • Англия; • Франция; • Германия; • Швеция; • Россия; • Шотландия; • Ирландия; • С.-Петербург; • Индия; • Египет; • Москва. |
Основные положения• Масонство имело огромное положительное значение для европейской культуры, выступая силой гуманизации и просвещения после эпохи религиозных войн: «Нѣтъ сомнѣнiя, что масонство имѣло весьма важное значенiе въ исторiи европейской культуры... Явившись послѣ цѣлаго ряда кровавыхъ религiозныхъ войнъ... это учрежденiе своими гуманными началами много содѣйствовало прекращенiю религiозныхъ препирательствъ, и возстановленiю правъ разума и совѣсти; сверхъ того, оно вносило равноправность въ общественныя отношенiя и двигало народное образованiе». • Происхождение современного масонства коренится в реальных средневековых ремесленных братствах строителей (каменщиков): «…нынѣшнее масонство коренится въ строительныхъ товариществахъ среднихъ вѣковъ». • Первая научная история масонства была необходима, т. к. до нее существовали лишь разрозненные или предвзятые труды, а объективному исследованию мешали таинственность и утрата документов: «Книга Финделя представляетъ... первый опытъ связнаго изложенiя разрозненнаго матерiала... — опытъ обличающiй въ авторѣ тщательное терпѣливое изученiе источниковъ... безпристрастное отношенiе къ предмету». • Превращение ремесленного союза в символический «всемирный союз» было подготовлено интеллектуальными течениями в Англии XVII в., такими как деизм, и идеями конкретных мыслителей. • История масонства в XVIII в. была омрачена внутренними расколами, искажениями учения и беспорядками, хотя изначальный дух братства не был полностью утрачен. • В России, особенно через московские ложи, масонство оказало глубоко благотворное влияние, содействуя гуманитарному развитию, распространению образования и просвещенной религиозности. |
|---|
182
Исторiя франкъ–масонства отъ возникновенiя его до настоящаго времени. I. Т. Финделя. Переводъ со втораго нѣмецкаго изданiя подъ редакцiею В. И. Ильина. Въ двухъ томахъ. Т. I. С.–Петербургъ. 1872.
Нѣтъ сомнѣнiя, что масонство имѣло весьма важное значенiе въ исторiи европейской культуры, особенно прошлаго столѣтiя. Явившись послѣ цѣлаго ряда кровавыхъ религiозныхъ войнъ, потрясавшихъ западную Европу, это учрежденiе своими гуманными началами много содѣйствовало прекращенiю религiозныхъ препирательствъ, и возстановленiю правъ разума и совѣсти; сверхъ того, оно вносило равноправность въ общественныя отношенiя и двигало народное образованiе. Судьба учрежденiя, оказавшаго такiя важныя услуги человѣчеству, не можетъ не интересовать мыслящихъ людей. Между тѣмъ до сихъ поръ не было ни одного сочиненiя, посвященнаго всеобщей исторiи франкъ–масонства; появлялись, время отъ времени, только частныя исторiи отдѣльныхъ странъ и перiодовъ, да еще оффицiальныя изданiя братства, какъ объ этомъ свидѣтельствуетъ самъ авторъ сочиненiя, заглавiе котораго мы выписали. Обширность распространенiя этого «союза союзовъ», таинственность его происхожденiя и первоначальнаго развитiя, различiе формъ его внутренняго устройства и обрядности въ различныхъ странахъ, утрата множества рукописей, содержанiе въ тайнѣ важныхъ актовъ — эти и многiя другiя условiя въ значительной степени затрудняли правдивое изображенiе исторiи масонства и въ тоже время давали свободный просторъ самымъ смѣлымъ гипотезамъ. Въ теченiе нынѣшняго столѣтiя нѣкоторыми трудолюбивыми членами союза было издано не мало изслѣдованiй, касающихся того или другаго перiода въ исторiи масонства и пролившихъ достаточно свѣта на самый вопросъ о происхожденiи его, — но полной, достовѣрной и всѣмъ доступной исторiи масонства все еще не являлось. Книга Финделя представляетъ, такимъ образомъ, первый опытъ связнаго изложенiя разрозненнаго матерiала по исторiи франкъ–масонства, съ самаго возникновенiя его до послѣдняго времени, — опытъ обличающiй въ авторѣ тщательное терпѣливое изученiе источниковъ, старательную сортировку и критическую оцѣнку матерiала, безпристрастное отношенiе къ предмету и вообще всѣ солидныя качества историческаго критика.
Изданный въ настоящее время въ русскомъ переводѣ первый томъ сочиненiя Финделя содержитъ въ себѣ изложенiе исторiи франкъ–масонства въ перiодъ времени отъ 1717 по 1783 годъ. Но какъ масонство, съ его ученiемъ, обрядностiю и символами, существовало за долго до превращенiя его во «всемiрный союзъ человѣчества», т. е. возникло гораздо ранѣе эпохи учрежденiя первой англiйской ложи — родоначальницы; то авторъ счелъ нужнымъ предполагать изложенiю хода развитiя масонства въ различныхъ странахъ, начиная съ эпохи 1717 года, историко–критическое изслѣдованiе вопроса о происхожденiи и первоначальномъ развитiи этого учрежденiя, вопроса до сихъ поръ не разъясненнаго и вызывавшаго въ средѣ самыхъ членовъ союза странныя, противорѣчивыя и нерѣдко вздорныя сужденiя. Желая древностiю придать важность своему учрежденiю, одни изъ масонскихъ писателей возводили начало его къ временамъ самаго Адама; другiе, не заходя такъ далеко, производили масонство отъ пиѳагорейцевъ или ессеевъ, иные открывали связь его съ «орденомъ храмовниковъ»; нѣкоторые, наконецъ, пробовали вывести его изъ мистерiй древнихъ индiйцевъ и египтянъ. Финдель, поставивъ себѣ задачею разъяснить происхожденiе масонства въ духѣ самаго учрежденiя, и отбросивъ всякiя предвзятыя мнѣнiя, приходитъ къ тому выводу, что нынѣшнее масонство коренится въ строительныхъ товариществахъ среднихъ вѣковъ. Къ такому заключенiю приводятъ автора критическiя изслѣдованiя хартiй и статутовъ средневѣковыхъ — нѣмецкихъ и англiйскихъ каменьщиковъ, доказывающiя сходство этихъ ремесленныхъ товариществъ по внутреннему устройству съ франкъ–масонствомъ. Но самое неотразимое доказательство въ пользу происхожденiя «союза вольныхъ каменьщиковъ» (масонскихъ ложъ) изъ упомянутыхъ
183
ремесленныхъ товариществъ представляетъ сама «праматерь» нынѣшнихъ масонскихъ ложъ — великая англiйская ложа, — въ основу которой (при учрежденiи ея въ 1717 году) легли статуты каменьщиковъ ремесленниковъ — такъ назыв. «Старые уставы и обязанности»; не подлежитъ также сомнѣнiю, что литургiя и символика четырехъ англiйскихъ ложъ 1717 года унаслѣдована ими отъ старыхъ строительныхъ ложъ. Но какъ совершилось это превращенiе союза каменьщиковъ ремесленниковъ во «всемiрный союзъ символическихъ каменьщиковъ»? По мнѣнiю автора, это явленiе подготовлено было умственнымъ движенiемъ, охватившимъ Англiю во второй половинѣ 17 столѣтiя и выразившимся въ богословiи, наукѣ и политикѣ; а ближайшими факторами, подѣйствовавшими на реформу масонства, считаетъ сочиненiя Бэкона, Коменiя и Дюпюи, а также англiйскiй деизмъ. — Вообще на изслѣдованiи о первоначальной исторiи масонства держится главный интересъ перваго тома сочиненiя Финделя, — это изслѣдованiе должно быть признано, съ научной точки зрѣнiя, вполнѣ безукоризненнымъ.
Ходъ различiя масонства въ первый перiодъ (отъ 1717 до 1783 г.) послѣ превращенiя его въ союзъ символическихъ каменьщиковъ Финдель рисуетъ мрачными чертами. Едва прошло нѣсколько лѣтъ съ времени основанiя франкъ–масонскаго союза, какъ въ средѣ братства явился расколъ: образовалась вторая великая ложа; «союзу союзовъ» былъ противопоставленъ союзъ сепаратистическiй.
«Дальнѣйшiе безпорядки, говоритъ авторъ, не заставили ждать себя... Сперва во Францiи, потомъ въ Германiи, Швецiи, Россiи, и даже въ Англiи, Шотландiи и Ирландiи, пышно разрослись и быстро распространились плевелы, повсюду поражая содержанiе и форму масонства, повсюду тормозя прогрессъ, повсюду причиняя и питая раздоръ и расколъ. Ложи и великiя ложи возникаютъ и исчезаютъ, системы появляются и снова отказываются; англiйская великая ложа, сама развивъ собственно устройство въ iерархическомъ духѣ и въ нѣкоторомъ отношенiи исказивъ его, заключаетъ союзъ съ такими великими ложами (разумѣется, послѣ признанiя ихъ), которыя стоятъ на совершенно иной почвѣ, преслѣдуютъ иныя цѣли и не въ состоянiи доказать даже законности своего существованiя; однимъ словомъ: во всемъ неясность, незнанiе и спутанность, если не обольщенiе и открытый обманъ»... «Однако, продолжаетъ авторъ, и въ этотъ перiодъ духъ масонства не погибъ: по крайней мѣрѣ продолжала развиваться общительность, продолжали совершаться дѣла благотворительности, заботливо ростились сѣмена благаго и истиннаго и, по крайней мѣрѣ, убереглась форма, такъ что сущность дѣла оставалась неповрежденною, не смотря на всѣ беззаконiя, которымъ она подвергалась».
Хотя мы не можемъ согласиться съ предположенiемъ, высказаннымъ русскимъ переводчикомъ «Исторiи франкъ–масонства», будто бы самая исторiя нашей новой литературы начинается съ франкъ–масонства, такъ какъ на начало и ходъ развитiя русской литературы прошлаго столѣтiя дѣйствовало опредѣляющимъ образомъ много другихъ фактовъ; но то несомнѣнно, что масонство оставило у насъ замѣтные слѣды и что влiянiе его на русскiе нравы было не только благотворное, но и одно изъ самыхъ благотворныхъ. Чтобы убѣдиться въ этомъ, достаточно привести на память дѣятельность московскихъ масонскихъ ложъ второй половины прошлаго столѣтiя, которыя послужили гуманною школою для такихъ общественныхъ и литературныхъ нашихъ дѣятелей, каковы были: Новиковъ, Карамзинъ, Радищевъ и др., — что масонство возбудило въ русскихъ людяхъ охоту къ чтенiю библiи, которая до тѣхъ поръ читалась едва–ли не одними раскольниками, что масоны первые подняли вопросъ о необходимости имѣть библiю на русскомъ, всѣмъ доступномъ, языкѣ, и распространяли много книгъ духовно–нравственнаго содержанiя съ цѣлiю поставить на мѣстѣ исключительной обрядности и догматическихъ тонкостей дѣятельное христiанство. — Въ виду такихъ историческихъ заслугъ масонскихъ ложъ передъ русскимъ обществомъ, можно надѣяться, что изданное теперь въ русскомъ переводѣ изложенiе судьбы этого учрежденiя въ различныхъ странахъ будетъ съ интересомъ встрѣчено нашею читающею публикой. Съ своей стороны пожелаемъ, чтобы русскiй издатель книги Финделя не заставилъ долго ждать выхода въ свѣтъ втораго тома, въ которомъ, согласно плану автора, изображена наиболѣе интересная эпоха въ исторiи этого учрежденiя: «время очищенiя и отстоя, время преобразовательныхъ стремленiй и внутренняго и внѣшняго прогресса».
___