"Гражданин" Достоевского:

концепция, полемика, атрибуция, исследование

(1872–1874)

197

ОЧЕРКЪ ДѢЯТЕЛЬНОСТИ МОСКОВСКОЙ ДУМЫ ОТ 1863 ГОДА ДО НАСТОЯЩАГО ВРЕМЕНИ.

(Продолженiе).

Налоги на промышленниковъ представляютъ, за немногими исключенiями, рядъ весьма измѣнчивыхъ городскихъ доходовъ, частiю вcлѣдcтвie несовсѣмъ правильнаго примѣненiя вновь обнародованныхъ въ 1863 г. правилъ о пошлинахъ за право торговли, частiю вслѣдствiе изданiя въ этотъ промежутокъ времени цѣлаго ряда новыхъ узаконенiй по тому же предмету; этимъ также можно объяснить отсутствiе всякой системы въ городскихъ акцизахъ съ промышленниковъ, вынуждающее разсмотрѣть отдѣльно всѣ статьи этихъ акцизовъ, чтобы получить сколько–нибудь ясное понятiе объ нихъ. Сборъ съ мѣстныхъ купцовъ установленъ былъ въ 1863 г. для 1–й гильдiи въ 37 р. 50 к. и для 2–й — въ 15 р. и съ тѣхъ поръ остался безъ измѣненiя; существовавшая же до того времени 3–я гильдiя была упразднена, отчего большая часть принадлежавшихъ къ ней купцовъ перешла во 2–ую, а такъ какъ вмѣстѣ съ тѣмъ былъ пониженъ сборъ въ казну съ купцовъ 1–й гильдiи съ 660 руб. до 265 руб., то во второй половинѣ 1863 года и число купцовъ этой гильдiи значительно увеличилось. Такимъ образомъ въ 1863 г. налогъ на купцовъ доставилъ 67,017 р. 72 к., въ 1864 г. — 89,954 р. 72 и затѣмъ постоянно поддерживался въ томъ же размѣрѣ, такъ что въ 1871 г. его поступило 96,532 p. 50 к.

Съ купцовъ производится еще сборъ на содержанiе коммерческаго суда, по 3 проц. со стоимости свидѣтельства, предназначенный на усиленiе средствъ города и превосходящiй расходы по содержанiю суда. До 1866 г. размѣръ сбора опредѣленъ былъ думою въ 19 р. 80 к. для 1–й и 7 р. 92 к. для 2–й гильдiи, т. е. по 3 проц. съ прежней цѣны купеческихъ свидѣтельствъ, — т. е. 660 руб. и 264 руб., несмотря на то, что эти цѣны понижены были болѣе чѣмъ на половину еще въ 1863 г. На эту несообразность указалъ старшина купеческаго сословiя, Ѳ. Ѳ. Рѣзановъ, въ 1865 г., и вслѣдствiе этого дума заключила взимать этотъ сборъ въ размѣрѣ 9 р. 90 к. для 1–й и 2 р. 40 для 2–й гильдiи, т. е. по 3 проц. съ акциза, платимаго купцами въ казну и на земскiя повинности вмѣстѣ. Сборъ этотъ даетъ городу, среднимъ числомъ, 16 т. въ годъ, тогда какъ содержанiе коммерческаго суда обходится въ 10,578 руб.

Иногородные купцы и ихъ прикащики по положенiю 1831 г., обложены были особымъ сборомъ, который до 1863 г. взимался въ слѣдующихъ размѣрахъ съ купцовъ 1–й гильдiи — 75 р., 2–й — 30 р. и 3–й — 14 р. 29 к., съ прикащиковъ купцовъ — 7 р. 15 к., купеческихъ дѣтей — 5 р. 72 к. и мѣщанъ — 4 р. 29 к. Въ 1863 г., за упраздненiемъ 3–й гильдiи, исключенъ былъ доходъ съ иногородныхъ купцовъ этой гильдiи, которые обязаны были брать промысловыя свидѣтельства на мелочной торгъ, а въ 1865 г., при сравненiи всѣхъ сословiй и платежѣ акцизовъ въ пользу города, купцы иногородные 2–й гильдiи присоединены были къ числу мѣстныхъ купцовъ, а затѣмъ всѣ остальные сборы оставлены были въ прежнемъ размѣрѣ. Сборъ этотъ, давшiй городу въ 1863 г. 16,322 р. 62 к., достигъ въ 1871 г. 42,046 р. 19 к., т. е. болѣе чѣмъ удвоился.

Самымъ сложнымъ, самымъ запутаннымъ изъ всѣхъ налоговъ на промышленниковъ былъ до 1866 г. налогъ на торгующихъ крестьянъ; эти промышленники именно раздѣлены были на три класса: торгующiе по купеческимъ свидѣтельствамъ, свидѣтельствамъ на мелочной и маркитантскiй торгъ; размѣръ же акциза съ этихъ лицъ опредѣлялся съ одной стороны однимъ изъ этихъ классовъ, съ другой — частiю города, гдѣ производился торгъ, именно: лица первой категорiи платили 142 р. 86 к. и 71 р. 43 к., а второй и третьей категорiи — отъ 42 р. 86 к. до 2 р. 86 к. (на основанiи положенiя 11 сентября 1827 г.). Въ 1865 г. основанiя этого сбора измѣнились: вопервыхъ, былъ отмѣненъ сборъ съ крестьянъ, торгующихъ по купеческимъ свидѣтельствамъ и самый сборъ за тотъ годъ, поступившiй уже въ кассу, возвращенъ плательщикамъ, которые сами вошли въ составъ мѣстныхъ купцовъ; вовторыхъ, всѣ остальные промышленники изъ крестьянъ были раздѣлены на двѣ группы: торгующiе по промысловымъ свидѣтельствамъ на мелочной торгъ, съ акцизомъ въ 6 руб., и торгующiе безъ свидѣтельствъ въ подвижныхъ помѣщенiяхъ (шкафахъ, углахъ, лавочкахъ), не имѣющихъ видъ комнаты, съ акцизомъ: въ Городской части въ 11 р. 43 к., въ Тверской и Мясницкой — 7 р. 15 к., въ прочихъ до землянаго вала 4 р. 29 к. и за валомъ — 2 р. 86 к. Оба эти налога доставили городу въ 1866 г. 22,737 р. 04 к. и эта цифра осталась почти безъ измѣненiя съ тѣхъ поръ, какъ и самыя основанiя сбора (въ 1871 г. — 25,530 р. 85 к.).

198

Bcѣ прочiе сборы съ промышленниковъ остались безъ измѣненiя въ минувшее десятилѣтiе и отличаются устарѣлостiю тѣхъ узаконенiй, на основанiи которыхъ взимаются. Размѣръ сбора съ содержателей огородовъ (по положенiю о доходахъ и расходахъ г. Москвы 13 апр. 1823 г.) опредѣленъ также по мѣсту промысла: съ живущихъ до землянаго вала — въ 22 р. 86 к. и за валомъ — въ 11 р. 43 к. и приноситъ городу отъ 2 до 2¹/₂ т. руб. въ годъ. Акцизъ съ разнощиковъ (полож. 11 сент. 1827 г.) установленъ въ 7 р. 15 к. съ торгующихъ иностранными фруктами и въ 2 р. 86 к. — съ торгующихъ русскими фруктами и прочими предметами; въ 1863 г. онъ доставилъ 11,870 р. 97 к., въ 1871 г. 10,693 р. 54 к. Съ каждой извощичьей лошади взимается по 1 р. 43 к. въ годъ, съ 21 марта 1813 г. Сборъ этотъ увеличился съ 23,571 р. 98 к. въ 1863 до 34,126 р. 95 к. въ 1871 г. Сборъ съ адресныхъ билетовъ, взимаемый съ 1823 г. въ томъ же размѣрѣ — съ мужчинъ 3 р. и 90 коп., съ женщинъ 1 р. 50 к. и 30 к., — составляетъ одну изъ важныхъ статей городскихъ доходовъ, собиранiе котораго поручено отдѣльному учрежденiю, содержимому на счетъ города — конторѣ адресовъ; сборъ этотъ естественно возросталъ вмѣстѣ съ наплывомъ населенiя въ Москвѣ и съ 101,035 р. 70 к. достигъ въ 1871 г. 140,336 р. 10 к. Наконецъ содержатели фабрикъ обязаны съ 1849 г. платить по 30 к. съ каждаго работника и 15 к. съ работницы, что составляетъ для города доходъ, колебавшiйся за послѣднiя 9 лѣтъ между 10 и 12 т. руб. (въ 1871 г. — 13,129 р. 69 к.).

Нельзя умолчать еще объ одномъ сборѣ — съ пивоваренiя, — хотя и весьма незначительномъ, но весьма оригинальномъ по способу опредѣленiя. По положенiю 4 марта 1836 г. пивовары обязаны были платить по 4¹/₄ коп. съ ведра вывареннаго пива, при чемъ количество послѣдняго опредѣлялось по книгамъ, служившимъ основанiемъ и казенному акцизу; съ уничтоженiемъ же откуповъ, пивовары перестали вести эти книги, по крайней мѣрѣ оффицiально, вслѣдствiе чего общая дума ходатайствовала объ установленiи этого сбора съ вмѣстимости заторныхъ чановъ, какъ это принято и въ акцизномъ управленiи. Отвѣта на это ходатайство до сихъ поръ еще не получено, а до его разрѣшенiя по указанiю министерства внутреннихъ дѣлъ сборъ долженъ взиматься съ количества вывареннаго пива по показанiямъ самихъ хозяевъ. Неудивительно послѣ этого, что сборъ этотъ съ 1865 г. доставляетъ городу ровно по 4,390 р. 97 к. въ годъ, хотя весьма сомнительно, чтобы самое производство не расширило своихъ размѣровъ съ тѣхъ поръ, несмотря на возростающее потребленiе!

Съ 1886 г. доходы Москвы увеличились еще одной довольно значительной статьей — сборомъ съ торговыхъ и промысловыхъ свидѣтельствъ на земскiя нужды. Мнѣнiемъ государственнаго совѣта 21 ноября этого года положено облагать на губернскiя и уѣздныя земскiя нужды всѣ торговыя и промысловыя свидѣтельства и патенты сборомъ не свыше 25 проц. съ цѣны свидѣтельствъ, а со всѣхъ прочихъ промысловыхъ билетовъ — не болѣе 10 проц.; распредѣленiе же этого сбора между Москвой и ея уѣздомъ было сдѣлано въ соединенномъ засѣданiи уѣзднаго земскаго собранiя и общей думы 13 сентября 1867 г. и предположено къ поступленiю въ пользу города на этотъ предметъ за 1867 и 1868 г. по 104 т. руб.; дѣйствительно же поступило за эти два года 197,946 р. 47 к., за 1869 г. 107,377 р. и за 1871 г. 120,898 р. 25 к.

Въ общей сложности, налогъ на промышленниковъ доставилъ городу mininum дохода въ 1863 г. — 279,376 руб. 09 к., maximum въ 1868 — 547,104 р. 77 к. и въ 1871 г. — 508,109 р. 74 к., слѣдовательно онъ одинъ составляетъ безъ малаго ¹/₈ всѣхъ доходовъ Москвы.

Система налоговъ на промышленниковъ не могла не обратить на себя вниманiя общей думы, какъ по своей многосложности, такъ и по своимъ основанiямъ. Изъ предыдущаго обзора уже ясно опредѣляются недостатки этой системы: размѣры сборовъ по всѣмъ статьямъ основаны не на обширности и выгодности промысла или торговли, а по большей части — на мѣстности, въ которой производится промыселъ, что, конечно, потеряло въ настоящее время всякое значенiе со времени открытiя желѣзныхъ дорогъ и децентрализацiи Москвы; основанiя же другихъ налоговъ, не зависящихъ отъ мѣстности, совершенно произвольны и во всякомъ случаѣ несоразмѣрны съ теперешнимъ развитiемъ промышленности Москвы, такъ какъ всѣ они, за немногими исключенiями, опредѣлены узаконенiями начала этого столѣтiя. Самое примѣненiе даже существующей системы во многихъ случаяхъ странно и несправедливо: биржевой лихачъ–извощикъ, промышляющiй цѣлый годъ и выручающiй по 5—6 руб. въ день и бѣдный мужичекъ, прiѣзжающiй только на зимнiе мѣсяцы ѣздить по ночамъ на полуразвалившихся санкахъ и ободранной лошаденкѣ — платятъ одинаково за цѣлый годъ 1 р. 43 к. Всѣ эти несообразности, повторяемъ, были въ виду общей думы, которая еще въ 1864 г. составила коммиссiю о пересмотрѣ городскихъ акцизовъ, поручивъ предсѣдательство въ ней спецiалисту по финансовому праву, представителю московскаго ученаго мiра; но толку изъ этого не вышло никакого: нетолько эта коммиссiя не собралась представить доклада въ теченiи восьми лѣтъ, но даже поглотила трудъ другой коммиссiи — пересмотрѣвшей основанiя акциза съ извощиковъ и передавшей свои соображенiя первой коммиссiи, какъ составную часть работъ послѣдней. Не споримъ: пересмотрѣть всю систему налоговъ на промышленниковъ въ Москвѣ, изучить ея хорошiя и дурныя стороны и затѣмъ построить вновь всю эту систему (такъ какъ врядъ–ли можно будетъ исправить только существующую) — дѣло не легкое и требующее не мало труда и времени; но все же восемь лѣтъ было бы для этого слишкомъ достаточно и государственныя реформы нынѣшняго царствованiя могутъ служить въ томъ лучшимъ доказательствомъ. Такимъ образомъ нужно сознаться, что въ отношенiи этой части городскихъ доходовъ дума ничего не сдѣлала для Москвы, такъ какъ и тѣ немногiя измѣненiя, которыя совершились съ 1863 въ системѣ налоговъ съ купцовъ и промышленниковъ, были вызваны не по иницiативѣ думы.

Налоги на торговыя заведенiя и какъ составная часть ихъ — налоги на содержателей меблированныхъ комнатъ, кухмистерскихъ, постоялыхъ дворовъ и съѣстныхъ лавокъ доставляютъ еще большiй доходъ городу, чѣмъ налоги на промышленниковъ. Всѣ они основаны на спецiальныхъ положенiяхъ, и какъ способъ опредѣленiя ихъ, такъ и способъ взиманiя носятъ совершенно особый, своеобразный характеръ. На основанiи положенiя 4 iюля 1861 г. городу предоставлено право опредѣлять на каждый годъ среднiй акцизъ съ потребностями города и состоянiемъ этихъ заведенiй, самая же раскладка сбора на каждое заведенiе производится особой депутацiей, выбранной изъ среды содержателей однородныхъ заведенiй, которые всѣ вмѣстѣ составляютъ особое платежное общество.

На 1863 г. дума опредѣлила среднiй акцизъ съ трактирныхъ заведенiй, включая въ ихъ число и меблированныя комнаты, въ 800 руб. и по раскладкѣ трактирной депутацiи ожидала съ нихъ 400 т. руб. сбора; дѣйствительно же поступило его 345,088 руб. 99 к., а вмѣстѣ съ тѣмъ содержатели меблированныхъ комнатъ подали жалобы генералъ–губернатору на неправильное обложенiе ихъ акцизами. Вслѣдствiе 

199

этого съ 1864 г. въ раскладку включались одни трактирныя заведенiя, которыя дали сбора 342,715 руб. и затѣмъ туже почти цифру и въ слѣдующiе два года. Въ 1867 г., въ виду запрещенiя трактирнымъ заведенiямъ имѣть музыку, дума понизила среднiй акцизъ съ нихъ до 750 р., а въ слѣдующемъ году финансовая коммиссiя обратила вниманiе общей думы на обыкновенiе содержателей трактировъ открывать при своихъ заведенiяхъ особыя отдѣленiя, представлявшiя въ сущности ничто иное какъ ренсковые погреба и кабаки, которые ускользали такимъ образомъ отъ платежа питейнаго акциза и торговыхъ пошлинъ, но пользовались всѣми преимуществами трактирнаго промысла; вмѣстѣ съ тѣмъ было замѣчено, что хотя число трактирныхъ заведенiй уменьшалось, число буфетовъ въ нихъ постепенно возростало. Одновременно съ этимъ произошло измѣненiе въ трактирномъ положенiи и Высочайшимъ повелѣнiемъ 18 iюня 1868 г. опредѣлено, что трактирныя заведенiя должны брать патенты по числу буфетовъ или стоекъ для продажи крѣпкихъ напитковъ, а ренсковые погреба, желающiе подавать своимъ посѣтителямъ закуски, должны брать трактирныя свидѣтельства. Вслѣдствiе всего этого дума понизила на 1869 г. среднiй акцизъ съ трактировъ до 500 р. и сохранила этотъ размѣръ до 1871 г., несмотря на это доходъ съ трактирныхъ заведенiй достигъ въ 1870 г. 449,569 р. 76 к. и въ 1871 г. — 433,358 р. 37 коп., число же буфетовъ съ 575 въ 1864 г. возросло въ 1870 до 895. Такимъ образомъ оказывается, что со введенiя новаго порядка обложенiя трактирныхъ заведенiй акцизомъ число ихъ не только не убавилось, но постоянно возростало; а вмѣстѣ съ тѣмъ увеличивался и доходъ города съ этихъ заведенiй (съ 1863 г. болѣе чѣмъ на 100 т. p.). Если припомнить притомъ, что цифра недоимокъ по этой статьѣ за каждый годъ была весьма незначительна, а въ послѣднiе годы дѣйствительный сборъ превосходилъ даже предположенiя города, то отсюда можно по справедливости заключить, что самый промыселъ въ Москвѣ быстро развивался и налогъ былъ не обременителенъ для промышленниковъ. Впрочемъ, здесь нужно подразумѣватъ однихъ содержателей трактирныхъ заведенiй; что касается содержателей ренсковыхъ погребовъ, то обязанность брать трактирныя свидѣтельства чтобы имѣть право подавать закуски подвергала ихъ акцизу, minimum котораго былъ въ 300 руб., вслѣдствiе чего число этихъ заведенiй въ 1870 г. уменьшилось и подало поводъ трактирной депутацiи предложить думѣ составить изъ содержателей погребовъ особое платежное общество на тѣхъ же основанiяхъ какъ и общество трактирщиковъ. Какъ это обстоятельство, такъ и совершившееся уже отдѣленiе отъ трактирной депутацiи содержателей меблированныхъ комнатъ постоялыхъ дворовъ и съѣстныхъ лавокъ, существенно измѣнившiя положенiя 4 iюля 1861 г., а также нѣкоторыя неточности въ изложенiи многихъ статей его, подавшiя поводъ на практикѣ къ недоразумѣнiямъ, побудили распорядительную думу приступить къ составленiю новаго трактирнаго положенiя, которое должно быть представлено на утвержденiе правительства немедленно по разсмотрѣнiи его въ общей думѣ.

Остальные сборы съ содержателей торговыхъ заведенiй, а именно съ содержателей меблированныхъ комнатъ со столомъ и безъ стола, съѣстныхъ лавокъ, постоялыхъ дворовъ и съ лицъ производящихъ торговлю въ отапливаемыхъ помѣщенiяхъ основаны на тѣхъ же началахъ (исключая послѣдняго сбора), какъ и трактирный сборъ, а потому можно ограничиться приведенiемъ лишь цифръ этихъ налоговъ и общими о нихъ замѣчанiями.

Вслѣдствiе вышеупомянутаго ходатайства содержателей меблированныхъ комнатъ о неправильности сравненiя ихъ въ акцизѣ съ содержателями трактировъ, общая дума еще въ 1864 г. просила о дозволенiи составить изъ этихъ промышленниковъ особое платежное общество, на что и получила Высочайшее разрѣшенiе 8 февр. 1868 г. Затѣмъ, въ виду того, что меблированныя комнаты предназначены преимущественно для недостаточнаго класса населенiя и что всякое возвышенiе акциза на ихъ содержателей повлечетъ за собою увеличенiе цѣнъ на комнаты — положила взимать съ этихъ заведенiй въ 1869 году среднiй акцизъ въ 60 руб., и этотъ размѣръ сохранился и до настоящаго времени. Самаго же сбора поступило въ 1869 г. — 8466 р. (вмѣсто предположенныхъ думою 2,700 р.), а въ 1871 г. — 11,594 р.

Съ постоялыхъ дворовъ среднiй акцизъ назначенъ былъ съ 1863 г. по 1869 — въ Городской, Тверской и Мясницкой частяхъ въ 50 руб., въ прочихъ — въ 25 р., а въ 1870 и 1871 гг. во всѣхъ безъ различiя частяхъ города — въ 30 руб., дохода же получено въ 1863 — 11,945 р. 29 к., въ 1870 г. — 19,218 р. 50 к. (хотя предположено было къ поступленiю лишь 14,160 руб.) и въ 1871 г. 19,647 р. 40 коп.

Тоже можно сказать о содержателяхъ съѣстныхъ лавокъ: до 1868 г. среднiй акцизъ съ нихъ былъ въ 3–хъ центральныхъ частяхъ въ 30 р., въ остальныхъ — 15 р.; въ 1868 и 1869 гг. — въ Городской части 100 р., въ Тверской и Мясницкой 50 р., а въ остальныхъ 15 и наконецъ съ 1870 г. установленъ одинъ общiй акцизъ въ 20 руб. Сумма же сбора съ 1,103 р. 20 к. въ 1863 г. достигла въ 1871 году 1782 р. 50 коп., хотя въ послѣднiе года число заведенiй и уменьшилось незначительно, вслѣдствiе возвышенiя акциза.

Наконецъ послѣднiй изъ налоговъ на торговыя заведенiя — такъ называемый тепловой сборъ, установленный положенiями 1836 и 1838 г., производится съ тѣхъ поръ неизмѣнно по 10 проц. съ наемной платы торговыхъ помѣщенiй, въ которыхъ нѣтъ жилья, по 5 проц. съ тѣхъ, въ которыхъ есть отапливаемое помѣщенiе. Количество этого сбора постоянно возвышалось частiю отъ возрастанiя числа вновь открываемыхъ помѣщенiй, частiю отъ возвышенiя цѣнъ на квартиры и болѣе правильнаго надзора за поступленiемъ сбора: такъ въ 1863 г. его было 60,514 р. 82 к., а въ 1871 г. — 87,740 р. 65 к. Нельзя не замѣтить что сборъ этотъ представляетъ много несообразностей и практическихъ неудобствъ; очевидно, размѣръ торговыхъ операцiй вовсе не зависитъ отъ того, помѣщается ли торговое заведенiе въ отапливаемомъ или холодномъ помѣщенiи и слѣдовательно самое основанiе сбора ведетъ къ неравномѣрному его распредѣленiю; далѣе весьма трудно съ точностiю опредѣлить цѣну нанимаемаго торговцемъ помѣщенiя и въ этомъ отношенiи тепловой сборъ является источникомъ цѣлаго ряда злоупотребленiй; наконецъ повѣрка правильнаго поступленiя сбора лежитъ на торговыхъ старостахъ и сама служитъ началомъ новаго рода ошибокъ, именно зачисленiемъ недоимокъ за такими лицами, которые правильно уплатили сборъ. Такiя соображенiя вынудили думу еще въ 1863 г. поручить особой коммиссiи разсмотрѣнiе основанiй этого сбора; но труды ея не привели ни къ какимъ результатамъ, ибо свои соображенiя она передала той–же коммиссiи о пересмотрѣ городскихъ акцизовъ, которая уже поглотила докладъ коммиссiи объ извощищьемъ промыслѣ и, не сдѣлавъ сама ничего, не дала хода трудамъ этихъ двухъ отдѣльныхъ коммиссiй. Чтобы выйти изъ этого положенiя, распорядительной думѣ пришлось самой приняться за составленiе новыхъ правилъ о тепловомъ сборѣ (съ 1869 г.), которыя она и продставитъ на обсужденiе общей думы.

Изъ этого обзора налоговъ на торговыя заведенiя слѣдуетъ заключить, что налоги эти не тягостны для 

200

содержателей заведенiй, такъ какъ число этихъ заведенiй, вообще говоря, постоянно возрастаетъ, сборы поступаютъ правильно и недоимокъ почти нѣтъ, какъ увидимъ ниже; доходъ же города съ этихъ налоговъ увеличился въ 415,505 руб. въ 1863 г. до 554,122 руб. въ 1871 г. Между тѣмъ слышатся постоянныя жалобы содержателей торговыхъ заведенiй на несправедливые налоги и притѣсненiя со стороны думы; но болѣе внимательное разсмотрѣнiе этихъ причинъ убѣждаетъ въ ихъ неосновательности или, по крайней мѣрѣ, въ томъ, что виною притѣсненiй является не дума и не размѣръ самыхъ налоговъ. Правда, теперешняя система налоговъ на торговыя заведенiя едва ли можетъ быть признана безусловно справедливою, основанiя многихъ изъ нихъ совершенно нерацiональны и не соотвѣтствуютъ современному положенiю промышленности; но виною неравномѣрнаго распредѣленiя налоговъ между различными лицами (на что главнымъ образомъ и жалуются содержатели торговыхъ заведенiй) никакъ ужъ не дума, а сами промышленники. Составляя платежныя общества и производя между собою раскладку опредѣленнаго городомъ акциза черезъ своихъ депутатовъ, ими же избранныхъ, промышленники сами допускаютъ въ этихъ раскладкахъ вопiющiя несправедливости; положенiе же обиженныхъ тѣмъ болѣе печально, что жалобы на несправедливое обложенiе акцизомъ должны подаваться не въ думу, которая не играетъ никакой роли при раскладкѣ, а въ ту же депутацiю, на которую имъ приходится жаловаться, и послѣдняя, по вторичномъ разсмотрѣнiи раскладки, обязана постановить окончательное рѣшенiе, большею частiю состоящее въ утвержденiи обжалованнаго обложенiя. (И немудрено: кому же прiятно сознаться въ несправедливости и тѣмъ болѣе цѣлому собранiю избранныхъ обществомъ лицъ!). Такой порядокъ даетъ возможность широко разойтись личному произволу, разнымъ проискамъ и интригамъ и потому неудивительно, что въ послѣднее время несправедливости въ раскладкахъ дошли до крайнихъ предѣловъ, что на нихъ, напр., указалъ думѣ въ прошломъ году одинъ изъ членовъ депутацiи содержателей меблированныхъ комнатъ, самъ владѣлецъ одной изъ лучшихъ гостинницъ въ Москвѣ, принявшiй въ этомъ случаѣ на себя обязанность защитника недостаточныхъ своихъ собратiй противъ нападковъ своихъ же товарищей по промыслу! Не есть ли этотъ фактъ самое краснорѣчивое доказательство нашего неумѣнья еще управлять собою и своими интересами, нашей неразвитости — однимъ словомъ? Учрежденiе изъ содержателей однородныхъ заведенiй особыхъ платежныхъ обществъ, избранiе затѣмъ депутацiй для раскладки акцизовъ изъ среды этихъ обществъ — вотъ самыя главныя, самыя разумныя начала, лежащiя въ основѣ теперешней системы налоговъ на торговыя заведенiя; такимъ депутацiямъ легче чѣмъ кому либо соразмѣрить количество налога на каждое отдѣльное лицо съ средствами его, съ разными мѣстными условiями, могущими влiять на выгодность его торговли. Дѣйствительность показываетъ, однако, что этими средствами цѣль не достигается, что для однихъ налогъ слишкомъ легокъ, для другихъ — тотъ же налогъ слишкомъ обременителенъ; но вина не въ способѣ раскладки или размѣрѣ налога, а въ тѣхъ, кто примѣняетъ ложно этотъ способъ, вина въ нашемъ общемъ непониманiи общественныхъ обязанностей, которое проявляется одинаково и въ высшихъ, и въ среднихъ и въ низшихъ слояхъ общества. Можно ли послѣ этого винить въ этомъ какую нибудь депутацiю изъ содержателей постоялыхъ дворовъ, когда тѣмъ же недугомъ страдаетъ и городское общество?

Косвенные налоги состоятъ изъ процентовъ, взимаемыхъ въ пользу города съ векселей, заемныхъ писемъ и крѣпостныхъ актовъ, съ просроченныхъ закладныхъ, при клейменiи вѣсовъ и мѣръ и съ аукцiонной продажи. Всѣ эти сборы установлены частiю положенiемъ 1823 г., частiю — судебными уставами 1864 г. и не подвергались никакимъ измѣненiямъ съ тѣхъ поръ; всѣ они собираются внѣ думы, которая повѣряетъ лишь правильность ихъ поступленiя по доставленнымъ нотарiусами и аукцiонной камерой книгамъ, кромѣ одного только сбора съ закладныхъ, доставляемаго непосредственно окружнымъ судомъ. Сумма сбора въ 1863 г. была 152,722 руб. 65 коп. и затѣмъ, послѣ нѣкоторыхъ колебанiй, стала въ послѣднее время возростать, такъ что въ 1871 г. косвенные налоги дали городу 184,178 руб. 10 коп.

Наконецъ послѣдними источниками городскихъ доходовъ служатъ такъ называемые доходы вспомогательные и случайные. Первые состоятъ изъ суммъ слѣдующихъ въ возвратъ городу за освѣщенiе уличныхъ фонарей передъ зданiями казенными и другихъ вѣдомствъ; доходъ этотъ поступаетъ въ городскую кассу по истеченiи года и отличается постоянными недоборами, отстранить которые дума не имѣетъ средствъ, такъ какъ никакихъ штрафовъ она не можетъ налагать за несвоевременные взносы этихъ суммъ. Случайные же доходы состоятъ изъ штрафовъ за невзносъ городскихъ акцизовъ, за неимѣнiе и просрочку адресныхъ билетовъ, а также штрафовъ налагаемыхъ мировыми судьями на устройство мѣстъ заключенiя (штрафы эти должны собственно распредѣляться на всю губернiю, но губернское земское собранiе предоставило весь этотъ доходъ въ пользу города). Къ случайнымъ же доходамъ относятся всѣ суммы, поступленiе которыхъ нельзя было предугадать напередъ при составленiи городскихъ смѣтъ. Въ 1863 г. случайныхъ и вспомогательныхъ доходовъ поступило 76,559 р. 99 к., затѣмъ наибольшая цифра достигла въ 1868 г. — 113,322 р. 61 к. и въ 1871 г. получено по этимъ двумъ статьямъ — 111,555 р. 46 к.

Всѣхъ вообще доходовъ получено было въ 1863 г. 1.718,985 р. 86 к., и съ тѣхъ поръ сумма ихъ постепенно возростала, перешла съ 1868 г. за 2 миллiона (2.126,607 р. 19 к.) и достигла въ 1871 г. 2.417,089 р. 80 к., на 1872 г. ихъ предположено 2.452,802 р. 69 к.

Эти цифры ясно свидѣтельствуютъ о томъ, что средства Москвы весьма незначительны сравнительно съ значенiемъ города и его потребностями, и потому доходы города за послѣднее время всегда были менѣе его расходовъ, такъ что думѣ приходилось покрывать ежегодные дефициты изъ городскихъ капиталовъ (эти заимствованiя изъ капиталовъ показывались въ городскихъ смѣтахъ подъ именемъ чрезвычайныхъ доходовъ); нужно замѣтить то, что съ 1863 г. доходы города увеличились на 698,104 р., тогда какъ расходы — на 1.034,432 р. за тоже время, слѣдовательно равновѣсiя въ денежныхъ оборотахъ Москвы до сихъ поръ еще не установилось, хотя дума еще въ 1864 г. сознала необходимость этого равновѣсiя и выразила стремленiе къ его достиженiю. Изъ предыдущаго обзора можно, кажется, съ полной увѣренностiю сказать, что городское управленiе 1863 г. слишкомъ мало обращало вниманiя на доходы Москвы и почти ничего не сдѣлало для ихъ увеличенiя: источники доходовъ остались тѣ же, которые существовали и до 1863 г., въ размѣрѣ и способѣ взиманiя нѣкоторыхъ налоговъ произошли нѣкоторыя измѣненiя, но тѣ были вызваны не распоряженiями думы, а правительства. Между тѣмъ увеличить нѣкоторые доходы было не только возможно, но и должно, и дума при самомъ своемъ открытiи вполнѣ сознавала это, доказательствомъ чему можетъ служить учрежденiе коммиссiй о пересмотрѣ городскихъ акцизовъ вообще, извощичьяго въ частности и тепловаго сбора; бѣда въ томъ, что всѣ эти коммиссiи не собрались въ теченiи 9 лѣтъ выполнить возложенное на нихъ 

201

порученie, a дума какъ будто забыла про него и не нашла возможнымъ иначе достичь предназначенной цѣли. Изъ этого не слѣдуетъ еще заключать, чтобы то увеличенiе доходовъ, о которомъ сейчасъ было упомянуто, обусловливалось введенiемъ новыхъ налоговъ или доведенiемъ существующихъ до крайнихъ размѣровъ: достаточно всмотрѣться въ существующую систему налоговъ на промышленниковъ, напр. чтобы увидать на сколько они неравномѣрно распредѣлены между различными категорiями ихъ; если было бы несправедливо, напр. увеличивать размѣръ адреснаго сбора, то, наоборотъ, было бы вполнѣ справедливо усилить акцизъ съ разнощиковъ, извощиковъ, торгующихъ по свидѣтельствамъ на мелочной торгъ или безъ свидѣтельствъ — и такими мѣрами дума достигла бы лишь болѣе равномѣрнаго распредѣленiя городскихъ сборовъ. Самое увеличенiе суммъ доходовъ города на послѣднее девятилѣтiе нельзя также приписать дѣятельности думы, такъ какъ оно является естественнымъ послѣдствiемъ развитiя торговой и промышленной дѣятельности Москвы. Съ открытiемъ желѣзныхъ дорогъ и наплывомъ населенiя къ Москвѣ — этому сердцу Россiи, — жизнь города замѣтно оживилась, застроились его окраины, возвысилась цѣнность недвижимыхъ имуществъ, увеличилась стоимость квартиръ; съ другой стороны —открылось много новыхъ торговыхъ и промышленныхъ заведенiй и все это не могло не отозваться весьма благотворно на доходахъ города, не смотря на то, что основанiя ихъ остались прежнiя.

Такимъ образомъ, въ концѣ концовъ, приходится сознаться, что лишь одно распоряженiе о помѣщенiи городскихъ капиталовъ въ частные банки, доставившее городу около 30 т. руб. въ годъ болѣе прежняго, ознаменовало 9–лѣтнюю дѣятельность московской думы въ отношенiи заботъ ея о городскихъ доходахъ; повторяемъ, дума вполнѣ поняла свою задачу, сознавала ясно цѣль, къ которой ей слѣдовало стремиться: но чтобы перейти отъ этого сознанiя къ исполненiю ей недостало главнаго — добросовѣстныхъ и безкорыстныхъ дѣятелей.

Всего опредѣленнѣе выразилась эта сторона дѣятельности думы на недоимкахъ по городскимъ доходамъ за минувшiя девять лѣтъ; недоимки эти возросли съ 1863 г. по 1 мая 1872 г. по процентному сбору съ 109,286 р. 86 к. до 216,086 р. 06 к., по налогамъ на промышленниковъ — съ 922 р. 69 к. до 24.028 р. 88 к., по сборамъ съ торговыхъ заведенiй съ 23.117 р. 80 к. до 114,009 р. 95 к. и по оброчнымъ статьямъ — съ 10.001 р. 45 к. до 31.141 р. 17 к.; всего же было недоимокъ къ 1863 г. — 143,328 р. 80 к., къ 1872 г. — 385,266 р. 06 к., т. е. количество ихъ почти что утроилось. Да иначе, впрочемъ, и быть не могло. Зачисленiе недоимокъ дѣлается по показанiямъ торговой полицiи, которая обязана указать думѣ лицъ обнаруженныхъ въ торговлѣ или вовсе безъ свидѣтельствъ, или съ невѣрно оплаченными акцизами, и слѣдовательно отъ болѣе или менѣе своевременнаго сообщенiя о нихъ свѣдѣнiй думы зависитъ и успѣшность взысканiя недоимокъ; взысканiе же дѣлается по всѣмъ недоимкамъ, (кромѣ недоимокъ по оброчнымъ статьямъ), черезъ полицiю, которая если и отличается чѣмъ въ Москвѣ, такъ никакъ ужъ не быстротой своихъ дѣйствiй. Между тѣмъ какъ торговая, такъ и городская полицiя — эти главные помощники думы по вопросу объ уменьшенiи недоимокъ — не подвергались никакимъ преобразованiямъ за послѣднее девятилѣтiе и положенiе ихъ было крайне неудовлетворительно, какъ увидимъ далѣе; очевидно послѣ того, что, вмѣсто уменьшенiя, недоимки должны были только возростать — и фактъ подтверждаетъ это заключенiе. Въ тѣхъ статьяхъ доходовъ, которыя подверглись преобразованiю за минувшее девятилѣтiе, недоимокъ мы вовсе не находимъ, напр. по трактирному сбору; тамъ же, гдѣ основанiя сборовъ не измѣнились, осталось неизмѣннымъ и существованiе недоимокъ. 

Переходимъ теперь къ разнымъ статьямъ городскихъ расходовъ.

(Продолженiе будетъ).

_______