<НИОР РГБ, ф. 93.II.1.77. Письмо Е. А. Белова к Ф. М. Достоевскому>

Милостивый Государь

Ѳедоръ Михайловичь!

Къ сожалѣнiю я немогу ничего дать для слѣдующаго № Гражданина; во первыхъ потому, что я ненашелъ указанной Вами[1] книги Чтенiй М. И. О. И. и Д., а во вторыхъ, и это главное, потому что я занятъ и немогу опредѣлить, когда кончу мою работу. Незнаю получили Вы мою записку, въ которой я высказалъ мое мнѣнiе о статьѣ г. Кишенскаго, данной мнѣ для прочтенiя. Я долженъ Вамъ добавить, что, кромѣ невѣжества, означенная статья отличается и болѣзненнымъ раздраженiемъ. Г. Кишенскiй

// л. 3

говоритъ вещи ни съ чѣмъ несообразныя. Можно ли говорить напр. о Полякахъ тотъ вздоръ, который онъ несётъ? Кто незнаетъ, что къ Полякамъ никогда непроникалъ такъ называемый соцiализмъ? Такiя нелѣпости, какъ обвиненiе Поляковъ въ развитiи у насъ[2] соцiальныхъ теорiй, падутъ разумѣется всею тяжестiю на того, кто ихъ выскажетъ и конечно повредятъ вашей газетѣ. Если же[3] правда, что Поляки пользовались такъ называемыми нашими соцiалистами, какъ Панурговымъ стадомъ, то кто-же въ этомъ болѣе виноватъ? Это происходило и можетъ быть происходитъ, право незнаю, отъ нашего неразвитiя – политическаго. –

// л. 3 об.

Въ исторiи мы воспитаны на чрезвычайно отвлеченныхъ воззрѣнiяхъ, жизнь наша немогла сгладить эти отвлеченности, мы смотримъ все на небо и ничего невидимъ подъ ногами. ‑ Г. Кишенскiй городитъ вздоръ о Костомаровѣ и неужели этимъ вздоромъ можно разсѣять неосновательные взгляды г. Костомарова? Для этого нужно безпристрастно разобрать этого писателя,[4] показать[5] его заслуги и недостатки. Г. Кишенскому можетъ быть неизвѣстно, что Костомаровъ писатель не безъ заслугъ, не смотря на его промахи. Я бы на первый разъ сказалъ г. Кишенскому, что каковы бы ни были

// л. 4

[6]

ошибки Костомарова, онъ, между прочимъ, послѣ долгаго усыпленiя заставилъ русскую публику читать сочиненiя по рус. исторiи. Взгляды его односторонни, часто пожалуй узки; но, вмѣстѣ съ С. М. Соловьевымъ, онъ вносилъ въ русскую исторiю взглядъ государственный и это такъ, какъ бы ни были различны взгляды государственные и Соловьева и Костомарова. ‑ Костомарова упрекаютъ, между прочими и Соловьевъ, въ мѣстномъ, южно русскомъ патрiотизмѣ и это правда. Но знаете ли, что я осмѣлюсь сказать? Вѣдь и другiе нечужды этого недостатка, жаль, что мнѣ нѣтъ времени объ этомъ распространяться. Взгляды Костомарова на многiя личности историческiя односторонн<и>, какъ напр. на Димитрiя Донскаго;

// л. 4 об.

но эта односторонность и неправильность легко разбиваются съ научной точки зрѣнiя. То же должно сказать о Мининѣ и М. В. Скопинѣ Шуйскомъ; но во всякомъ случаѣ въ дѣлѣ исторической науки весьма полезно подвергать критическому анализу тѣ или другiя личности. Золото всегда останется золотомъ: Мининъ всегда останется великимъ гражданиномъ, М. В. Скопинъ Шуйскiй генiальнымъ человѣкомъ. ‑ Дайте просторъ научному слову и дѣло выяснится и безъ г. Кишенскаго. У него въ статьѣ есть такiя вещи, которыя всякiй умный человѣкъ скорѣе бы

// л. 5

препроводилъ въ 3ⁱ^е отдѣленiе, чѣмъ въ газету. Если его фантазiи не иллюзiя больнаго воображенiя; то его статья заставила бы только подобрать паруса тѣхъ, которые имъ обозначены, какъ злоумышленники. А едва ли это выгодно для раскрытiя истины. Г. Кишенскiй упоминаетъ между прочимъ и[7] о 4^мъ Апрѣлѣ; но думаю, что это глупое и постыдное дѣло небыло бы покрыто такой темнотой, еслибы въ свое время непоусердствовали нѣкоторыя газеты. Г. Кишенскiй говоритъ о спиритизмѣ Костомарова; но ему непонятно, что этотъ мнимый спиритизмъ его былъ продуктомъ провинцiальной скуки и ссылки. Я могу объ этомъ

// л. 5 об.

говорить, ибо кто меня зналъ въ Саратовѣ, тотъ вѣдалъ, что я тогда нивочто ровно невѣровалъ и имѣлъ несчастіе принадлежать къ крайнимъ матерiалистамъ. ‑ Нестыжусь сказать объ этомъ заблужден<iи>, п<отому> ч<то> давно оно брошено; точно также никогда нестыжусь сказать и небоюсь, что я былъ жаркимъ, послѣдовательнымъ и искреннимъ фурьеристомъ (безъ маски) и слѣдовательно тогда между моими убѣжденiями и убѣжденiями Н. И. Костомарова лежала цѣлая бездна; но я знаю, какъ должно понимать Костомаровскiй спиритизмъ. ‑ Кишенскому притомъ неизвѣстно, что историку нельзя вносить въ науку свой личный философскiй или религiозный взглядъ: Гизо протестантъ отдалъ должное нетолько папству;

// л. 6

но и магометанству. – Недумайте, чтобы я побоялся сказать вездѣ то, что я говорю теперь. Скажу еще одно: преподавая русскую исторiю я нетолько недавалъ читать сочиненiй Костомарова; но запрещалъ давать и это потому только, что взглядъ его одностороненъ. Въ этомъ случаѣ я могу поставить свидѣтелей оффицiальныхъ. ‑ Пишу это для разъясненiя недоумѣнiй.

Имѣю честь быть,

Милостивый Государь,

Вашимъ покорнѣйшим<ъ>

слугою

Евгенiй Бѣловъ

1873 г.

Августа 22.

// л. 6 об.

[6] В левом верхнем углу поставлена цифра 4.