<НИОР РГБ, ф. 93.II.1.77. Письмо Е. А. Белова к Ф. М. Достоевскому>

 

Прошу извиненiя, многоуважаемый Ѳедоръ Михайловичь, что я вчера же неотвѣтилъ на ваше письмо. Дѣло въ томъ, что вчера я былъ на прiемномъ экзаменѣ въ Мих. Артил. Училищѣ и возвратился въ шестомъ часу или почти въ шесть пополудни; а сегодня въ 8 часовъ былъ[1] уже въ Лицеѣ, гдѣ и оставался до 11ти.

Вы напрасно придаете большое значенiе Вашему отзыву о моей статьѣ: во первыхъ я неслыхалъ о вашемъ отзывѣ ни отъ кого, а во вторыхъ г. Кашпиреву я сказалъ только, что, кажется, Вы статьей моей недовольны за умѣренность. О[2] недовольствѣ же[3] умѣренностiю[4] оной я могъ заключить и

// л. 7

 

какъ оказывается заключилъ вѣрно по нѣкоторымъ вашимъ словамъ. Что же касается до г-на Пуцыковича, то я его слишкомъ мало знаю, что бы онъ передалъ мнѣ ваше мнѣнiе, которое повторяю немогло меня оскорбить. ‑

Вижу еще, что письмо мое д<олжно> б<ыть> неясно было написано; потому что Вы меня непоняли. Но я убѣжденъ только въ томъ, что я несталъ бы опасаться, что, напечатавъ о 4 Апрѣлѣ по Кишенскому, Вы погубили бы вашу газету. Нѣтъ, но вы увидите въ[5] моемъ письмѣ другую фразу, на которую Вы необратили вниманiя; вотъ она сколько мнѣ помнится: «что же касается до 4 Апрѣля, то излишнее усердiе нѣкоторыхъ газетъ затемнило это глупое и постыдное дѣло.» Говоря это, я думалъ, прошу изв<и>нить, о Московскихъ Вѣдомостяхъ, которыя нѣкоторыми

// л. 7 об.

 

своими статьями, сгоряча написанными, безъ сомнѣнiя повредили много... И той тревоги, которую Вы находите въ моемъ письмѣ, этой тревоги нѣтъ. Но, признаюсь, вамъ досада и больш<ая> есть.....[6] Что же касается до статьи г. Кишенскаго; то, признаюсь Вамъ, она мнѣ показалась каррикатурой на мои собственныя мнѣнія. Въ разборѣ учебника Соловьева, который у Васъ въ рукахъ, я указывалъ на вредъ, который происходитъ отъ того, что у насъ недостаточно выясняется значенiе народнаго и общечеловѣческаго; въ преподаванiи я всегда указывалъ, какъ гибли партiи всѣхъ оттѣнковъ, ища опоры внѣ собственнаго государства. Однимъ словомъ, по мѣрѣ силъ, боролся противъ гангрены космополитизма и, увы, видѣлъ, что одни непонимаютъ меня по глупости, другiе[7] — потому что задались непонимать. ‑ Я совершенно

// л. 8

 

непонимаю, откуда шла чепуха противъ меня и всего болѣе опасаюсь, что тутъ, можетъ быть, дѣйствовали люди вопреки своихъ собственныхъ интересовъ. ‑ Въ этомъ-то и гадость-то вся![8]

Что же касается до того, что польская эмиграцiя пользовалась такъ называемыми нашими соціалистами; то если бы объ этомъ нигдѣ и небыло писано; я былъ бы въ этомъ увѣренъ а priori. Иначе и быть немогло. ‑ Но теперь дѣло не въ этомъ; а въ томъ, чтобы доискаться кто эксплуатируетъ самихъ поляковъ? ‑ Въ этомъ направленiи и должно писать о польскомъ вопросѣ и показать, что въ вождяхъ польской эмиграцiи и демократiи нѣтъ ни капли политическаго смысла. ‑

Болѣе всего меня огорчили слѣдующiя строки ваши:

«Неужели Вы мѣняете людей, какъ сапоги?» Увы! я и сапоги-то нечасто мѣняю!

«Вы можете смѣяться надъ идеей моей о прежнихъ отношенiяхъ и совершенно ихъ отрицать?»

Богъ съ Вами за эти нехорошiя строки и остаюсь съ искренн<имъ> уваженiемъ къ Ѳедору Михайловичу

Евгенiй Бѣловъ

24 Августа

Пятница.[9]

Вы писали, что я хотѣлъ Вамъ прочесть мой переводъ Iоанна. Да; но, мнѣ показалось, что Вы при личномъ свиданiи не напомнивъ мнѣ объ этомъ, какъ будто отклоняетесь отъ этого чтенiя.[10]

Еще О Пуцекевичѣ же скажу вотъ что: Его слова, которыми онъ оправдывалъ Кишенс<каго>, что г. Костомаровъ, будучи спиритомъ, не имѣетъ права отвергать видѣнiе Минина, мнѣ показались почти личностiю и намёкомъ на мою статью о Димитрiи. Какъ, будучи православнымъ, я[11] отвергаю святость Димитрiя. Но это показываетъ только, что Пуцы<ковичъ> непонимаетъ, что такое православiе.[12]

Еще забылъ: вы пишете, что у Костомарова манiя пакостить дорогiя русскому народу личности; но русскiй народъ великъ и кому кажется дорогъ Димитрiй Донской, другому Петръ Великiй! Въ этомъ дѣлѣ всякая манiя исчезнетъ передъ правдивостiю доводовъ<.>[13]

// л. 8 об.

 


[1] Вместо: былъ ‑ было: былу

[2] Вместо: О – было: Объ

[3] недовольствѣ же вписано.

[4] Далее было: же

[5] въ вписано.

[6] Но, признаюсь, вамъ досада и больш<ая> есть..... Вписано.

[7] Далее была запятая.

[8] Въ этомъ-то и гадость-то вся! вписано.

[9] Запись: 24 Августа

Пятница. – сделана в левом нижнем углу листа.

[10] Запись:  [PS] Вы писали, что я хотѣлъ Вамъ прочесть мой переводъ Iоанна. Да; но, мнѣ показалось, что Вы, при личномъ свиданiи не напомнивъ мнѣ объ этомъ, какъ будто отклоняетесь отъ этого чтенiя. ‑ сделана слева на полях л. 7.

[11] Следующая запись сделана вверху листа 7 в противоположном направлении: Еще [PS] О Пуцекевичѣ <Так в рукописи. – Ред.> же скажу вотъ что: Его слова, которыми онъ оправдывалъ Кишенс<каго>, что г. Костомаровъ, будучи спиритомъ, неимѣетъ права отвергать видѣнiе Минина, мнѣ показались почти личностiю и намёкомъ на мою статью о Димитрiи. Какъ, будучи православнымъ, я <Далее следует авторский знак: = ‑ ред.>

[12] Запись: отвергаю святость Димитрiя. Но это показываетъ только, что Пуцы<ковичъ> непонимаетъ, что такое православiе. – сделана на полях справа л. 7 под знаком =.

[13] Запись: Еще забылъ: вы пишете, что у Костомарова манiя пакостить дорогiя русскому народу личности; но русскiй народъ великъ и кому кажется дорогъ Димитрiй Донской, другому Петръ Великiй! Въ этомъ дѣлѣ всякая манiя исчезнетъ передъ правдивостiю доводовъ<.> – сделана вверху вдоль двух листов (7 об.-8) в противоположном направлении.