<НИОР РГБ, ф. 93.II.9.90. Письмо Т. И. Филиппова к Ф. М. Достоевскому>

М. Если можно, пришлите корректуру

Многоуважаемый Ѳедоръ Михаиловичь!

Къ Понедѣльнику нельзя поспѣть съ отчетомъ о засѣданiи 28 Марта, а нужно бы (и непремѣнно нужно) заявить о слѣдующемъ:

1) [1] Засѣданiе 28 Марта обѣщало быть самымъ занимательнымъ изъ всѣхъ трехъ, посвященныхъ обсужденiю вопроса о нуждахъ[2] единовѣрiя: ибо на этомъ засѣданiи должны были наконецъ встрѣтиться лицемъ къ лицу разногласныя воззрѣнiя Нильскаго и Филиппова.

2) О томъ, какъ желалъ Ф-въ этой встрѣчи, свидѣтельствуетъ

// л. 1

то, что Н-iй не былъ членомъ Об^ва, когда Ф-въ приготовилъ для чтенiя свое разсужденiе; но Ф-въ, зная, что онъ идетъ противъ многихъ мнѣнiй Н-го, упросилъ Совѣтъ пригласить Н-го въ засѣданiе гостемъ, дабы[3] Об^ву[4] выслушать по избранному Ф-мъ предмету возраженiя самаго лучшаго знатока дѣла. Этимъ объясняется и присутствiе Н-го въ предыдущемъ засѣданiи.[5]

3) Это явно показываетъ, что у Ф-ва на душѣ было разъясненiе вопроса, столь необходимое ради совѣстей многихъ миллiоновъ душъ русскаго народа. А это разъясненiе требовало близкой встрѣчи противниковъ, грудь съ грудью, ибо въ печати легче говорить абсурды, въ надеждѣ, что не скоро разберутъ

// л. 1 об.

кто правъ, кто виноватъ.

4) Пренiй этихъ съ нетерпѣнiемъ ожидали и члены Об^ва, и вдругъ Н-iй не прiѣзжаетъ. Причины никто не знаетъ. О. Янышевъ говорилъ, что онъ[6] слышалъ[7] о болѣзни Н-го и о томъ, что онъ три дня не былъ въ академiи. Вотъ и всѣ извѣстiя, к<ото>рыя мы успѣли собрать о причинѣ отсутствiя г. Н-го.

5) Конечно, причину эту мы узнаемъ. Но дѣла уже не воротишь: ученой[8] встрѣчи Н-го[9] съ Ф-мъ, лицемъ къ лицу, въ присутствiи живыхъ свидѣтелей спора, уже не будетъ. И за тѣмъ вопросу[10] помогутъ еще болѣе затемниться.

6) Жаль за Об^во, которому предстояло оказать

// л. 2

услугу дѣлу. Конечно, и обнародованiе того, что было произнесено участниками бесѣдъ въ трехъ засѣданiяхъ Об^ва, будетъ имѣть немаловажное значенiе; но печатныя объясненiя[11] получили бы высшую цѣну и иной смыслъ, если бы въ нихъ изобразилась личная встрѣча противниковъ.

7) Вмѣсто Н-го, не возражалъ, а[12] говорилъ г. Чельцовъ, который ходилъ вокругъ да около, мялся и заикался,[13] вопреки своему обычаю[14] [15]<.> Но съ него нельзя и взыскать: такъ какъ онъ въ этомъ дѣлѣ человѣкъ совершенно чужой и, какъ оказалось, совершенно несвѣдущiй. Вотъ это, если Вы успѣете связать, хорошо было бы приготовить къ Понедѣльнику; а къ 9^му Апрѣля мы подумаемъ, чтò сказать.

Ваш<ъ> Т. Фил<ипповъ>

30[16] Март<а> 1873 или 1874.[17]

// л. 2 об.

---

[1] Далее было начато: [З] /[Об]/

[2] нуждахъ вписано.

[3] Ф-ву и вписано и зачеркнуто.

[4] Об^ву вписано.

[5] Этимъ объясняется и присутствiе Н-го въ предыдущемъ засѣданiи. вписано.

[6] Далее было начато: тольк

[7] Вместо: слышалъ ‑ было: услышалъ

[8] ученой вписано.

[9] Н-го вписано.

[10] Далее была запятая.

[11] Вместо: печатныя объясненiя ‑ было: все это не то, что

[12] не возражалъ, а вписано.

[13] Вместо: ходилъ вокругъ да около, мялся и заикался, ‑ было: не посмѣлъ встрѣтиться ни съ

[14] Далее была запятая.

[15] Далее было: и, кромѣ нѣсколькихъ довольно рѣзкихъ заблужд

[16] Вместо: 30 ‑ было: 20

[17] 1873 или 1874. вписано рукой А. Г. Достоевской.