<РО ИРЛИ, ф. 100, № 29773. Письмо П. А. Матвеева к Ф. М. Достоевскому.>

Г. Самара

25 Марта 1873 г.

Многоуважаемый

Ѳедоръ Михайловичъ,

Изданiе Гражданина представляетъ такое отрадное восполненiе того пробѣла въ нашей періодической печати, который оставили преждевременно угасшіе Заря и Бесѣда, что положительно грѣшно не сказать Вамъ слова сочувствiя и привѣта на тернистомъ пути нашего печатнаго слова.

Настоящiй органъ партiи, которую принято называть славянофильской — я разумѣю Ваше изданiе – принялъ наиболѣе[1] удобную для него форму — именно газетную. Почтенный Николай Николаевичъ Страховъ, хотя самъ въ жизни далеко не практикъ,

// л. 1

но замѣчательно вѣрно указалъ, что у насъ въ публикѣ идутъ толстые журналы западническаго направленiя, а газеты славянофильскаго въ подтвержденіе[2] этого заключенія къ своему обозрѣнiю нашей печати, въ Зарѣ, онъ сослался на[3] мудраго старца, который столь успѣшно западничая въ От. Запискахъ, славянофильствуетъ своимъ «Голосомъ».

Печальный конецъ Зари еще лучше подтвердилъ эту истину, въ ней же высказанную. Въ настоящее время едва ли возможно прочное и успѣшное существованіе толстаго славянофильскаго органа, но газета вполнѣ и совершенно возможна и даже[4] въ такой полужурнальной формѣ, какъ еженедѣльникъ. Вашему «Гражданину» я положительно предсказываю скорый, несомнѣнный и большой успѣхъ. Да не смущаетъ Васъ малая цифра настоящихъ подпищиковъ, о которой я сужу по тому №[5] что[6] стоитъ на получаемомъ мной экземплярѣ. Даже въ нашей Самарѣ, среди интеллигенцiи коей по сiе время царитъ Зло свѣтсловской духъ «Дѣла» распространяется вкусъ къ чтенiю «Гражданина» и мнѣ положительно истрепали и засалили[7] тѣ №№, гдѣ помѣщены превосходные очерки Мещерскаго «Наши Бисмарки»<.>[8] Этимъ[9] чтеніемъ[10] мѣстное общество, хотя тайкомъ, но положительно[11] наслаждается –

// л. 1 об.

явное сочувствiе «Гражданину» по сiе время однако еще[12] считается предосудительнымъ[13]  — ересью такъ сказать. —[14]

Впрочемъ не будемъ слишком корить публику за ее предубѣжденiе противъ Вашей газеты, прошлогодняя редакцiя нѣкоторыми своими промахами сама этому не мало содѣйствовала, давая оружiе противъ себя рыцарямъ свистопляски въ родѣ Буренина и Суворина.

Изъ статей Гражданина за нынѣшнiй годъ я не совсѣмъ доволенъ только статьями о судебной реформѣ и присяжныхъ. Вы совершенно вѣрно[15] чувствуете, что нашъ новый судебный порядокъ заключаетъ въ себѣ много фальши, но по моему мнѣнiю ошибка Ваша заключается въ томъ, что Вы судите его не съ той точки зрѣнiя, какъ бы слѣдовало[16].[17] Очевидно[18] Вы его слишкомъ мало знаете. Кромѣ того, значенiе суда присяжныхъ гораздо шире и многостороннѣе[19] чѣмъ Вы его понимаете – я сужу по Вашей статье — это[20] можетъ быть и не есть[21] лучшая организацiя суда для правильнаго рѣшенiя дѣлъ (Коллегiя коронныхъ судей, образованныхъ спецiалистовъ въ этомъ отношенiи благонадежнѣе), но во всякомъ случаѣ прекрасная школа общественнаго развитiя для народа. Какъ ни полезно распространенiе въ народѣ грамотности, но ограничивать сферу развитiя народа школой и книжкой нельзя – это обстоятельство отнюдь не слѣдуетъ опускать изъ вида органу такого направленiя, какъ Гражданинъ.

Возьмите напр. наши Волостные Суды, о которыхъ Гражданинъ за прошлый годъ помѣстилъ нѣсколько дѣльныхъ статей, какъ съ ними быть и что нужно для ихъ улучшенія?

// л. 2

Нѣкоторые изъ нашихъ Бисмарковъ, быстро пишущихъ и соображующихъ составителей всевозможныхъ[22] проектовъ, полагаютъ[23] что для этого необходимо обязательно засадить[24] всѣхъ мужиковъ за букварь. Чѣмъ болѣе грамотныхъ на волости тѣмъ благообразнѣе Волостной Судъ,[25] разсуждаютъ[26] они. Такъ, но[27] не всегда, между тѣмъ мнѣ, какъ много лѣтъ изучающему практику Волостныхъ Судовъ и народное обычное право, достовѣрно извѣстно, что Волостные Судьи бывшiе присяжными, тамъ, гдѣ Окружные Суды не молотятъ дѣла какъ горохъ,[28] отправляя правосудiе на почтовыхъ, а ведутъ процессъ истово, не торопясь и толково, гдѣ прокуратура и адвокатура не кощунствуютъ надъ совѣстью и словомъ, тамъ говорю я бывшiе присяжные[29] становясь за тѣмъ Волостными Судьями отправляютъ эту послѣднюю[30] обязанность толковѣе и лучше[31] — именно обнаруживаютъ больше уваженiе къ личности судящихся и высказываютъ[32] стремленiе установить[33] сколько нибудь цѣлесообразные[34] формы и обряды суда. Отсутствiе, совершенное отсутствiе послѣднихъ капитальный недостатокъ нашихъ Вол. Судовъ. Это судъ свободный отъ всякихъ формъ — всѣ говорятъ разомъ: судьи, судящіеся и свидѣтели.[35] Происходитъ[36] галдѣнiе неимѣ<ю>щее опредѣленнаго начала и конца, а въ этомъ хаосѣ человѣкъ не привычный потеряетъ всякую путеводную нить и бѣжитъ оттуда съ больной головой. Неудобство такого порядка начинаютъ сознавать мужички побывавшіе въ присяжныхъ, а это смѣю Васъ увѣрить вовсе не бездѣлица.

При семъ посылаю Вамъ мою программу нар. юрид. обычаевъ, желательно что бы печать обратила серьезное вниманiе нашего земства на изданiе Сборниковъ этихъ обычаевъ, это одна из существенныхъ потребностей дня.

Искренне и глубоко Васъ уважающій

П. Матвѣевъ

// л. 2 об.

Мой усердный поклонъ Н. Н. Страхову, котор[у]/ы/й смѣю думать не совсѣмъ забылъ меня, хотя давно уже мнѣ ничего не пишетъ, послѣ конца Зари я отъ него не имѣлъ ни строки.[37]

Извините что пишу такъ небрежно, причина этого крайній недосугъ<.> Здѣшній Судъ на столько заваленъ работой, что только въ ночное время можно найти минуту досуга для чтенiя и письма подобнаго настоящему.[38]

Адресъ мой: въ г. Самару Члену Окружнаго Суда Павлу Александровичу Матвѣеву.[39]

// л. 2 об.

---

[1] Далее было: для сiю

[2] Исправлено. В рукописи было: подвержденіе

[3] на вписано.

[4] даже вписано.

[5] Далее было: который

[6] что вписано.

[7] Далее было: наши

[8] Далее следует авторский знак «F». На полях слева под таким же знаком записано: такъ много оказалось охотниковъ прочесть эту мастерскую сатиру на нѣкоторые замашки и нравы нашей бюрократіи. ‒

[9] Этимъ вписано.

[10] Далее было: какъ

[11] Вместо: положительно – было: положительное

[12] однако еще вписано.

[13] Далее была запятая.

[14] — ересью такъ сказать. — вписано.

[15] вѣрно вписано.

[16] Далее было: и кромѣ того

[17] Точка вписана.

[18] Очевидно вписано.

[19] Исправлено. В рукописи было: многостороннее

[20] Далее было: вовсе не

[21] можетъ быть и не есть вписано.

[22] Исправлено. В рукописи было: всѣвозможныхъ

[23] Далее было начато: д

[24] Далее было: обязательно

[25] Далее было: утверждаютъ

[26] разсуждаютъ вписано.

[27] Далее было: но

[28] какъ горохъ, вписано.

[29] тамъ говорю я бывшiе присяжные вписано.

[30] Исправлено. В рукописи было: послѣднею

[31] лучше вписано.

[32] высказываютъ вписано.

[33] Далее было: болѣе

[34] Исправлено. В рукописи было: цѣлѣсообразные

[35] Вместо точки была запятая.

[36] Вместо: Происходитъ ‑ было: происходитъ

[37] Запись: Мой усердный поклонъ Н. Н. Страхову, котор[у]/ы/й смѣю думать не совсѣмъ забылъ меня, хотя давно уже мнѣ ничего не пишетъ, послѣ конца Зари я отъ него не имѣлъ ни строки. – сделана слева на полях л. 2 об.

[38] Перевернутая запись: Извините что пишу такъ небрежно, причина этого крайній недосугъ<.> Здѣшній Судъ на столько заваленъ работой, что только въ ночное время можно найти минуту досуга для чтенiя и письма подобнаго настоящему. – сделана вверху л. 2 об.

[39] Перевернутая запись: Адресъ мой: въ г. Самару Члену Окружнаго Суда Павлу Александровичу Матвѣеву. – сделана вверху л. 1 об.