<РО ИРЛИ, ф. 287, № 52. Письмо Ф. М. Достоевского к Н. Н. Страхову>

 

Дрезденъ 10/22 Февраля / 1871

 

Обращаюсь къ Вашему доброму, тонкому и всегда почти вѣрному пониманiю людей и вещей, любезнѣйшiй и многоуважаемый Николай Николаевичь и попрошу Васъ быть на столько ко мнѣ добрымъ, чтобы не оставить меня въ нѣкоторомъ непрiятномъ недоумѣнiи. Въ Октябрскомъ или Ноябрскомъ (а можетъ и въ[1] Декабрскомъ – виноватъ не имѣю подъ рукою) номерѣ Зари, за прошлый годъ, были помѣщены 2 статьи одного Гна Константинова. Въ одной изъ этихъ статей онъ, для подкрѣпленiя одного мнѣнiя, выставляетъ на видъ что Журналъ Время и нѣкоторые другiе журналы[2] извѣстнаго направленiя – имѣли малый успѣхъ. Время имѣло въ первый годъ болѣе 2500 подписчиковъ а на третiй годъ (годъ запрещенiя) до 4500 подписчиковъ. Книги Редакцiи цѣлы до сихъ поръ; цѣлы и свидѣтели. Даже Базуновъ можетъ засвидѣтельствовать. Кчему-же наѣздничать, какъ Г. Константиновъ, и извращать факты? Онъ не церемонится съ фактами: ему такъ надо и онъ утверждаетъ какъ о вѣрномъ о томъ чего не знаетъ. Признаюсь Вамъ, многоуважаемый Николай Николаевичь, что мнѣ было тяжело съ этимъ встрѣтиться въ Зарѣ. Тутъ не самолюбiе говоритъ. Когда[3] третьяго года Писемскiй въ своемъ романѣ, въ Зарѣ, помѣстилъ обо мнѣ нѣсколько брезгливыхъ отзывовъ, какъ о литераторѣ, я только посмѣялся натурѣ и нетерпѣнiю[4] Писемскаго и нисколько не претендовалъ на журналъ, который, пожелавъ напечатать у себя мою повѣсть (о чемъ и заявилъ мнѣ и публикѣ) и прежде чѣмъ помѣстить обо мнѣ хоть какой нибудь отзывъ, ‒ далъ[5] [6] у себя мѣсто плевку на меня другаго писателя. Но теперь мнѣ обидно; журналъ Время былъ столько же моимъ дѣломъ, сколько и брата. Редакторами мы были оба. Успѣхъ журнала былъ неслыханный. Только два журнала

// л. 38

 

имѣли такой успѣхъ съ разу[7]: Первоначальная Библiотека для Чтенiя и Первоначальный Современникъ. Я не считаю малодушiемъ и тщеславiемъ[8] что гордился этимъ. – Извращенный фактъ вредитъ и[9] исторiи литературы: Теперь уже есть стало быть[10] свидѣтельство Зари (въ которой много прежнихъ сотрудниковъ Времени) о томъ что Время не имѣло успѣха. Пусть этотъ фактъ и[11] ничтоженъ для[12] исторiи Русской журналистики, согласенъ; но вѣдь и онъ можетъ понадобиться; вѣдь понадобился же этотъ фактъ Гну Константинову въ подкрѣпленiе какого-то мнѣнiя? – Собственно для меня-же, признаюсь Вамъ, этотъ фактъ имѣетъ и нѣкоторое личное значенiе: На меня до сихъ поръ есть обвиненiе нѣкоторыхъ людей, что я будто бы разорилъ брата, отвлекши его отъ прежнихъ торговыхъ занятiй и уговорилъ его, вмѣсто того[13] издавать журналъ. Обвиненiе это произносится съ горечью и тѣ, которые произносятъ[14] его[15], съ книгами Редакцiи Времени справляться не будутъ. Строчка-же въ Журналѣ (строчка – такъ мало, такъ легко прочесть ее) – сильно подкрѣпитъ[16] обвиненiе на меня[17] въ ихъ же совѣсти. Между тѣмъ братъ получилъ за три года съ журнала покрайней мѣрѣ 65000 тысячь чистаго барыша и если умеръ безъ копѣйки и въ долгахъ, то вѣдь это ужъ совсѣмъ не касается до журнала.

У этого же Гна Константинова написано въ той же статьѣ, что[18] статья «Роковой Вопросъ» умно написана но безтактно напечатана. Эти жалкiе безтактные Редакторы заставили однакоже читать свой журналъ всю Россiю (4500 подписчиковъ – это вся Россiя, покрайней мѣрѣ тогда). Ктому же Вамъ, многоуважаемый Николай Николаевичь, лучше[19] всѣхъ извѣстны обстоятельства напечатанiя этой статьи. Мое мнѣнiе до сихъ поръ неизмѣнилось: Не статья была напечатана[20] безтактно, а донесено

// л. 38 об.

 

было о ней безтактно, тѣми людьми которые и не прочли ее всю, а дочитали уже послѣ. Гну Константинову видимо извѣстно что вы знаете всѣ обстоятельства этого дѣла[21] [22] и что вы изъ главныхъ сотрудниковъ въ Зарѣ:[23] статью онъ находитъ умною, но въ пострадавшихъ и беззащитныхъ людей (ибо какъ-же мнѣ[24] защищаться гласно т. е. печатно и доказать что такая[25] статья напечатана не безтактно?) – кинулъ ругательствомъ[26]. Онъ совершенно зналъ, что[27] нельзя ему будетъ[28] отвѣтить. Ловкiй человѣкъ.

И такъ кто же этотъ наѣздникъ, нашедшiй въ Зарѣ такое гостепрiимство[29]?[30] Гостепрiимство-же дѣйствительно чрезвычайное: У него подъ Ватерлоо разбиваетъ Наполеона Блюхеръ (котораго тамъ и не было) и Заря все это помѣстила у себя[31] безъ оговорки и[32] безъ возраженiя. ‑

Простите меня за мою хандру, Николай Николаевичь; все это слишкомъ лично – я сознаюсь. Мнѣ надо было бы пропустить безъ вниманiя; потому что пустяки. Но какъ-то горечь укоренилась въ сердцѣ и не лѣзетъ вонъ. Не знаю тщеславiе-ли это, малодушiе-ли – но мнѣ очень больно почему то было прочесть что бывшая[33] дѣятельность моя (какъ журналиста) въ которую я втянулъ и брата – безтактные, неудавшiеся пустяки и ничего больше.

Я давно хотѣлъ написать Вамъ объ этомъ, тогда-же какъ прочелъ; но сильно былъ занятъ. Теперь опять сажусь за работу. Почти некогда читать, но очень жалѣю что неудалось прочесть Вашей статьи о Русской литературѣ въ Зарѣ.[34] Редакцiя исключила меня изъ числа своихъ подписчиковъ на этотъ годъ и не прислала номера (Вамъ[35] конечно неизвѣстно, что я не даровой номеръ получалъ, а въ кредитъ, до общаго расчета съ Редакцiей моими сочиненiями,[36] стало быть я все-таки былъ подписчикомъ Зари). Никакъ не могу понять за что меня исключили? Нахожу только два возможныя объясненiя: Или недовѣрiе къ моей состоятельности въ уплатѣ, такъ какъ я и безъ того много долженъ въ Редакцiю, или нѣкоторое враждебное ко мнѣ чувство Редакцiи, за то

// л. 39

 

что не могъ сдержать обѣщанiя на счетъ статьи. Признаюсь, что вторую причину я искренно отвергаю ‒ это было-бы слишкомъ, ‒ т. е. не непріязнен<н>ое чувство Редакціи отвергаю, а этотъ[37] способъ[38] дать мнѣ его почувствовать. Редакцiя Русскаго Вѣстника въ концѣ 69го года и въ началѣ 70го питала ко мнѣ чувства непрiязненныя за то что я на 70й годъ, не смотря на обѣщанiе, ничего не прислалъ имъ, а отдалъ въ Зарю; но не смотря на это и на то, что я оставался должнымъ Р. Вѣстнику до 2000 руб. они все таки не лишили меня журнала, а продолжали присылать постоянно.

Неужели-же до такой степени на меня сердятся? Между тѣмъ въ газетныхъ объявленiяхъ я выставленъ въ числѣ сотрудниковъ. Это значитъ: «задолжалъ такъ не отвертишься; все таки дашь повѣсть какъ бы тебя не третировали». Неужели такъ это? Но чѣмъ же иначе[39] объяснить?

Пишу это Вамъ одному Николай Николаевичь. Вѣдь настолько то, можетъ быть, уважаете же Вы меня, чтобъ не подумать[40] обо мнѣ, что я, просто за просто, хочу теперь[41] черезъ Ваше посредство, выконючить себѣ книжку Зари[42], не имѣя чистыхъ денегъ на подписку? Къ самой же Зарѣ мнѣ совѣстно обратиться, въ такихъ обстоятельствахъ, а стало быть до лѣта просижу безъ Зари. ‑ · – Мнѣ все обходится дороже чѣмъ другимъ. Боже, что другiе то литераторы дѣлаютъ съ Редакторами, да еще нарочно, а не потому что нужда колотитъ въ загорбокъ молотомъ и имъ все сходитъ (Тургеневъ напримѣръ съ Катковымъ, когда печатались Отцы и дѣти, и не изъ нужды, а изъ жадности).[43]

Еще разъ простите меня за это письмо. Жалобы дрязги, ‑ какая гадость! И эту то гадость я Вамъ посылаю вмѣсто письма! Не сердитесь. Или лучше такъ: «Сперва выбраньте меня а потомъ скажите[44]: «вѣдь и онъ капельку справедливъ».

Здоровы-ли Вы? Черкните мнѣ хоть что нибудь когда нибудь. Неужто и Вы на меня такъ сердитесь?

Весь Вашъ искренно

Ѳ. Достоевск<iй>

// л. 39 об.


[1] въ вписано.

[2] журналы вписано.

[3] Далее было: прошлаго

[4] и нетерпѣнiю вписано.

[5] Вместо: далъ ‑ было: дастъ

[6] Далее было начато: м

[7] съ разу вписано.

[8] Далее было: то,

[9] Далее было начато: литер

[10] стало быть вписано.

[11] и вписано.

[12] Вместо: для ‑ было: въ

[13] Вместо: того ‑ было: нихъ

[14] Далее было: его

[15] его вписано.

[16] Вместо: подкрѣпитъ ‑ было: подкрѣпивъ

[17] на меня вписано.

[18] Далее было начато: Ст

[19] Вместо: лучше ‑ было: лучшiй

[20] Вместо: статья была напечатана ‑ было: напечатана была статья

[21] Далее было: ;

[22] Далее было начато: по

[23] и что вы изъ главныхъ сотрудниковъ въ Зарѣ: вписано.

[24] мнѣ вписано.

[25] такая вписано.

[26] Вместо: ругательствомъ ‑ было: ругательство

[27] Далее было: ему

[28] ему будетъ вписано.

[29] Далее было: ?

[30] ? вписано.

[31] Далее было: безъ малѣйшаго очевидно

[32] безъ оговорки и вписано.

[33] бывшая вписано.

[34] Далее было: Вы знали

[35] Вместо: Вамъ ‑ было: Вы

[36] Далее было: )

[37] этотъ вписано.

[38] Далее было: этотъ

[39] иначе вписано.

[40] Вместо: подумать ‑ было: думать

[41] теперь вписано.

[42] Зари вписано.

[43] Далее было: Но что

[44] Вместо: скажите ‑ было: скажи