26 августа 1873 г.

       Просмотр файла в формате pdf

Отвѣтъ

на помѣщенную, въ № 31^мъ Iюля 30^го дня сего 1873^го года Газеты-Журнала сего Гражданинъ, Статью о преобразованiи штатныхъ Монастырей въ Общежитiя, присланную мнѣ прочесть на сихъ дняхъ и вѣщающую, при дарованiи инымъ нынѣ Монастырямъ Самимъ Провиденiемъ, чрезъ Святыни и трудомъ при Нихъ Монашествующихъ, и здѣшняго имъ богатства, чтобы вскорѣ такъ трудились они, при современномъ всего Христiанства ослабленiи, больше пожалуй Самихъ Предтечей Господнихъ, но богатство, такъ имъ Богомъ дарованное и ими прiобретаемое¹, теклобы отъ нихъ, безъ ихъ вѣдома, къ общежительному призрѣнiю немощныхъ мiра, чтобы только заслужить имъ отъ него похвалу, но и сей едвали заслужатъ. —

Внимательные и близкiе къ такой чистой благотворительности и общительности и нынѣ есть и изъ Монашествующихъ, кои, по мѣрѣ возможности, неоставляютъ оной, располагая, какъ дарованную² имъ и по труду ихъ собственностiю, подобно Святителю и Чудотворцу Митрофану Воронежскому, благотворившему бѣднымъ и внесшему въ казну 13^ть тысячь копѣечками своего капитала. Помощь сiя, по вниманiю и послушанiю такой <л. 1> Воли³ Божiей и по естественному состраданiю и милосердiю, посильная и въ поистинѣ великихъ и крайныхъ нуждахъ, бываетъ и нынѣ изъ Монашествующихъ. Но есть въ Прологѣ даже то, что мiрянину помощь Монашеская невспомоществованiе, а исчезновенiе; и видимъ и сему противное, что были и бываютъ вспомоществованiя Монашескiя и мiрской бѣдности очень полезны. —

Выпустившихъ же означенную статью съ желанiемъ, чтобы возстановить и вознести все нынѣшнее Монашество въ одинъ аскетизмъ и какой былъ, пожалуй, въ первыя времена Христiанства, справедливо ли? Возможно ли и все настоящее Христiанство возстановить и вознести къ тому, какое было въ первыя времена Христiанства?.. Да хорошо ли, подлинно, и самый настоящiй образъ быта Монашества, вѣками установленный и одобренный, подвергнуть такой ломки⁴, изъ однихъ предположенiй и видовъ объ улучшенiи его и едвали правельныхъ⁵, когда въ той же статьѣ говорится и объ общежитiи, что и оно нынѣ совсѣмъ не то, что было прежде? И въ явленiяхъ Вел. Угодникамъ Божiимъ объ Ихъ св. Обителяхъ пророчески вѣщалось, что современемъ будутъ Ихъ Обители уже не въ бѣдности и нуждѣ, а во всякомъ довольствѣ и изобилiи и во множествѣ братiи, какъ птицъ небесныхъ, видѣнныхъ Ими. Посему и въ нашихъ немощахъ не преизбыточествуетъ⁶ ли, по реченiю, благодать Божiя?.. —

Писатель помянутой статьи «изъ Монашествующихъ», (видно изъ общежительныхъ) и одобряющiе ее смотрятъ на Монашество, какъ на одинъ аскетизмъ, односторонне. Ибо другой въ немъ стороны столько же важной и угодной Господу, — жить и Монашеству, какъ и всякому внимательному истинному Христiанину въ довольствѣ, въ мирѣ и въ постоянномъ за все благодаренiи Господа, въ служенiи, въ Священно-служенiи и въ славословiи, при бдительномъ и усердномъ о себѣ объ обѣтахъ своихъ вниманiи и попеченiи, какъ бы невидятъ и непримѣчаютъ, излагая <л. 1 об.> противъ⁷ всего этаго; и въ семъ же Nомерѣ, въ другой статьѣ, защищая свое Православное Богослуженiе и ученiе названо Богослуженiе у насъ лучшею, живою проповѣдiю къ вознесенiю духа нашего въ горнее. —

О св. Леонтiи и Евстратiи Кiево-Печерскихъ Кононархахъ⁸ говорится неболѣе, какъ Богобоязненные и благонравные были мальчики и кононархи⁹. Да и хорошо ли сказать, чтобы уволенные съ пансiонами на покой Чиновники и Священники занялись тою услугою и педагогикою, какiя въ упомянутой статьѣ о мальчикахъ¹⁰ совѣтуется и желается, чтобы было предписано въ непремѣнную обязанность нынѣшнимъ старцамъ Монастырей?.. —

И объ упокоенiи престарелаго Духовенства въ Монастыряхъ должно сказать, что великая же и это тягость Монастырямъ. Русская пословица говоритъ: «стараго учить все равно, что мертваго лѣчить». Принять на водворенiе въ Монастырь и всякаго, съ своимъ окрѣплымъ гоноромъ и характеризмомъ, съ застарѣлыми, закоренѣлыми¹¹ и закоснѣлыми привычками и склонностями, сужденiями и предъубѣжденiями, совсѣмъ противными духу Монашества, хорошо ли подлинно? И кому тутъ тогда покоряться — симъ ли водворяемымъ старцамъ? или прежнимъ Монастырскимъ? Да и пересадка¹² такой старости и старья можетъ ли быть въ истинную прочность и на вѣрную красоту?.. —

Жизнь Монашеская, какъ и всякая жизнь, имѣетъ же свои возрасты: и юность, и мужество, и старость. —

Въ упомянутой же статьѣ смотрится на жизнь Монашескую, какъ на великiй и глубокiй съ одной стороны аскетизмъ, требующiй же въ началѣ непремѣнно: и юности <л. 2> своего рода и укорененiя, и потомъ мужества и отверденiя¹³; а съ другой стороны взирается на Монастыри¹⁴, какъ на одинъ прiютъ престарѣлыхъ съ неестественною нынѣ и выше, кажется, старости услужливостiю и педагогикою, сообразными ли съ свойствомъ и духомъ аскетизма и Монашества? Не погнаться бы такимъ образомъ, по Руской¹⁵ пословицѣ, за двумя зайцами; а и одного своего-то неупустить бы?..

И выходящiе изъ военной службы, бывшiе до поступленiя въ нее въ Монастыряхъ, совсѣмъ выходятъ большею частiю другаго уже направленiя. —

Такъ Писатель означенной статьи писалъ ее не съ практики и такъ сказать натуры, а изъ одного уже пустаго представленiя и не монашескаго, а бабьяго сужденiя и выдумокъ.

Не все то подлинно хорошо, что только представляется хорошимъ и было нѣкогда хорошимъ. —

Въ первыя времена Монашества были свобода и условiя, такiя, коихъ нынѣ совсѣмъ нѣтъ.

Изъ Монашествующихъ.

Августа 26 дня

1873 года. <л. 2 об.>

Источник текста: РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29932. Л. 1–2 об.

<В Петербург.>

Упоминается в пересказе (как письмо, адресованное Ф. М. Достоевскому): Летопись, II, 407.

Впервые опубликовано (как письмо, адресованное Ф. М. Достоевскому): Неизвестный Достоевский. 2014. № 1–2. URL:  HYPERLINK "http://unknown-dostoevsky.ru/info/page.php?id=494&lang=ru" http://unknown-dostoevsky.ru/info/page.php?id=494&lang=ru (01.12.2017).

Публикуется по автографу.

Комментарии:

…помѣщенную, въ № 31^мъ Iюля 30^го дня сего 1873^го года ~ Статью о преобразованiи штатныхъ Монастырей въ Общежитiя… — Автор «ответа» полемизирует со статьей «К вопросу о монастырях» (Гр. 1873. № 31. С. 857–861).

…Святителю и Чудотворцу Митрофану Воронежскому… — Митрофан Воронежский (1623–1703) — епископ Воронежский, в миру Михаил. Причислен к лику святых Русской православной церкви 25 июня 1832 г.

…есть въ Прологѣ… — Прóлог — славяно-русский церковный учительный сборник сокращенных житий святых, а также поучительных слов Василия Великого, Иоанна Златоуста и пр., расположенных по днях года.

…когда въ той же статьѣ говорится и объ общежитiи, что и оно нынѣ совсѣмъ не то, что было прежде? — В статье «Гражданина» говорилось: «Чѣмъ яснѣе представляется высокая идея монашества, чѣмъ очевиднѣе та крѣпкая связь, какою оно связывается и сплетается съ народною жизнiю, тѣмъ, въ такой же степени, яснѣе видно несоотвѣтствie внутренняго устройства и быта нашихъ монастырей съ вѣковѣчною идеею монашества <…> Коренной недостатокъ большей части нашихъ монастырей, и особенно богатыхъ, — это неравенство бытоваго положенiя “братiй”. <…> не только духъ старчества исчезъ, но и “братiя” существуютъ только на оффицiальномъ языкѣ; на самомъ же дѣлѣ они — чужiе другъ другу, другъ друга назирающiе, другъ друга взыскивающiе и распекающiе, точно агенты какого-то учрежденiя, связанные между собою интересами спекулятивно-корыстными» (Гр. 1873. № 31. С. 857–858).

…въ нашихъ немощахъ не преизбыточествуетъ ли, по реченiю, благодать Божiя?.. — Отсылка к Новому Завету: «Идѣже бо умножися грѣхъ, преизбыточествова благодать (А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать)» (Рим. 5:20).

Писатель помянутой статьи «изъ Монашествующихъ», (видно изъ общежительныхъ)… — Предположение корреспондента ошибочно: автором статьи «К вопросу о монастырях», за подписью Изъ монастырскихъ, был учитель русского языка Первой киевской гимназии Николай Дмитриевич Богатинов (1833–1896). Общежительный монастырь — монашеская община с нераздельным имуществом и общим хозяйством, с одинаковой для всех пищей и одеждой, с распределением монастырских работ между всей братией.

…въ семъ же Nомерѣ, въ другой статьѣ, защищая свое Православное Богослуженiе и ученiе названо Богослуженiе у насъ лучшею, живою проповѣдiю къ вознесенiю духа нашего въ горнее. —Имеется в виду следующее место из статьи К. П. Победоносцева «Русские листки из-за границы»: «…здѣсь чувствуешь, какъ вѣрно примѣнилась наша церковь къ природѣ человѣческой, — не помѣстивъ проповѣди въ составъ богослужебнаго обряда. Весь нашъ обрядъ, самъ по себѣ, составляетъ лучшую проповѣдь, тѣмъ болѣе дѣйствительную, что всякій принимаетъ ее не какъ человѣческое, а какъ Божіе слово. И церковный идеалъ нашей проповѣди, какъ живого слова, есть ученіе вѣры и любви, отъ божественныхъ писаній» (Гр. 1873. № 31. С. 849; подпись: В.).

О св. Леонтiи и Евстратiи Кiево-Печерскихъ Кононархахъ… — Канонарх — клирик в монастыре, распорядитель церковного пения. Преподобный отрок Леонтий Печерский (XIV в.) — канонарх Печерской лавры. Память 1 июля и 28 августа. Сведений о его жизни практически не сохранилось. Евстратий Печерский, или Евстратий Постник (?–1097) — святой, преподобномученик. Память 28 марта (10 апреля). Житие опубликовано в Киево-Печерском патерике.

…чтобы уволенные съ пансiонами на покой Чиновники и Священники занялись тою услугою и педагогикою, какiя въ упомянутой статьѣ о мальчикахъ… — В числе мер, предлагавшихся Н. Д. Богатиновым для улучшения положения дел в монастырях, предполагалось, что «пріемъ дѣтей въ монастырь долженъ сохранить свой благотворительный характеръ въ полномъ смыслѣ этого слова: дѣтей монастыри должны принимать и впредь, но не для того, чтобы они услуживали монахамъ, а чтобы “братія” монастыря сама служила имъ, ихъ христіанскому воспитанію, ихъ обученію какъ грамотѣ, такъ и полезнымъ въ жизни занятіямъ <…> При общежитіи тѣ изъ “братій” приняли бы на себя это святое и высокое дѣло воспитанія, кто по своему образованію и подготовкѣ въ мірѣ созналъ-бы себя способнымъ для такого не всѣмъ доступнаго служенія; мастера разныхъ ремеслъ, которыхъ всегда довольно въ большомъ монастырѣ — цѣлью своихъ трудовъ поставили бы научить этихъ дѣтей ремесламъ» (Гр. 1873. № 31. С. 860).

1 - Так в подлиннике (должно быть: прiобрѣтаемое).

2 - Так в подлиннике (должно быть: дарованною).

3 - Так в подлиннике (должно быть: Волѣ).

4 - Так в подлиннике.

5 - Так в подлиннике.

6 - Вместо: не преизбыточествуетъ — было начато: не преизбыту

7 - Далее было: противъ

8 - Так в подлиннике (должно быть: Канонархахъ).

9 - Так в подлиннике.

10 - В подлиннике ошибочно: о мольчикахъ

11 - Вместо: закоренѣлыми — было начато: закорѣне

12 - В подлиннике ошибочно: пересодка

13 - Так в подлиннике (должно быть: отвердѣнiя).

14 - Вместо: Монастыри — было: Монастырь

15 - Вместо: Руской — было: руской